Социальная функция промышленного предпринимательства в отношении рабочих семей во Владимирской губернии в XIX-начале ХХ веков

С. Р. Глазунов (Владимир)

СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ РАБОЧИХ СЕМЕЙ ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ГУБЕРНИИ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Владимирская губерния являлась одной из наиболее развитых промышленных областей России. В конце XIX столетия по объему выпускаемой продукции она занимала четвертое место. В 1896 г. здесь производилось товаров на сумму 178 млн. рублей. До 1917 г. рабочие вместе с семьями составляли одну пятую населения России. Это было 10 млн. дееспособных людей, которые являлись могучей созидательной силой, двигавшей прогресс страны.

Сюжеты, связанные с социальной функцией предпринимательства, привлекали историков фабричной инспекции и фабрично-заводского законодательства. Дореволюционные исследователи (они же фабричные инспектора) И. И. Янжул, П. А. Песков, В. П. Литвинов-Фалинский, А. А. Микулин, фабричный ревизор Е. М. Дементьев отмечали, опираясь на законодательство, что правительство ставило перед фабрикантами задачу социального обеспечения рабочих. В. П. Литвинов-Фалинский писал, что обеспечение врачебной помощью в дореволюционной России было законодательно возложено на предпринимателей в 1866 г.1 По мнению И. И. Янжула основная мысль закона 1 июля 1882 г. заключалась в обязательности для промышленников предоставлять работавшим у них детям возможность получить начальное образование2. А. А. Микулин указывал на влияние закона 3 июня 1886 г. на улучшение быта рабочих3.

В послереволюционный период рассматриваемая проблема затрагивалась советскими историками в русле изучения эволюции экономического положения рабочего класса, одного из направлений стратегической программы, созданной в 1920-х гг. А. М. Панкратовой4. К. А. Пажитнов, исследуя положение рабочего класса в России в 1861-1905 гг., писал, что достигнутые улучшения жилищной обстановки были недостаточны, чтобы обеспечить рабочих более или менее удовлетворительными в санитарном отношении условиями существования, закон же, обязывающий фабрикантов организовать врачебную помощь, существовал только на бумаге, а в действительной жизни применения не имел5. И. И. Шелымагин, рассматривая фабрично-трудовое законодательство в России второй половины XIX в. и указывая на бедственное положение пролетариата, считал, что закон 3 июня 1886 г. не внес никаких изменений в дело медицинской помощи рабочим6. Ю. И. Кирьянов, рассматривая важнейшие стороны материального положения рабочих капиталистической России, заключал, что ни правительство, ни предприниматели, ни местные власти оказались не в состоянии решить жилищный вопрос7.

Достаточно активно разрабатываемая в современной историографии предпринимательская благотворительность, направленная, в том числе, на создание школ и больниц для рабочих, рассматривается, прежде всего, как неотъемлемая часть предпринимательской этики8. В течение последнего десятилетия особое внимание исследователей привлекают архивные материалы, отражающие историю повседневности рабочих, содержащие в том числе данные об условиях жизни и труда рабочих конкретных предприятий9. Среди актуальных исследовательских проблем выделяется и проблема социальной деятельности местных предпринимателей в отношении семей рабочих10, которая требует дальнейшей разработки.

В статье рассматривается социальная деятельность предпринимателей по обеспечению рабочих семей медицинской помощью, жильем и организации начального образования. Изучение условий социально-культурной деятельности предпринимателей, основанное на совокупности официальных документов законодательного характера и делопроизводства института фабричной инспекции, позволяет глубже понять роль и место предпринимательского класса в России, шире взглянуть на проблему модернизации российского общества второй половины XIX - начала ХХ вв.

Уделение особого внимания социальной функции предпринимательства связано со стремлением раскрыть закономерности социально-экономического развития индустриальной России. Только крупные промышленные фирмы имели достаточно средств для социальной помощи рабочим и могли плодотворно реализовать социальную функцию предпринимательства. Фабричный инспектор Владимирского округа П. А. Песков отмечал в своем отчете за 1885 г., что даже устройство и содержание на свой счет начальных школ многие фабриканты находили для себя обременительным, хотя и отнеслись к этой идее сочувственно11.

Крупные фабриканты часто реализовывали свои социальные программы в виде благотворительности или патерналистского попечения над рабочими, но развитие наиболее важных сфер социальной поддержки рабочих - здравоохранения, начального образования и жилищно-бытовых условий - осуществлялось на государственном уровне.

По постановлению Комитета министров, утвержденному Высочайшим повелением от 26 августа 1866 г., каждое промышленное заведение, имеющее не менее 100 рабочих, обязано было содержать приемный покой из расчета одной кровати на сто человек. Закон обязывал фабрикантов предоставлять медицинскую помощь рабочим бесплатно12. Закон 3 июня 1886 г. (ст. 17) подтвердил запрет взимания платы за лечение и (ст. 5 Правил о надзоре) возложил на губернские по фабричным делам присутствия обязанность издания постановлений о мерах, направленных на охрану жизни, здоровья и нравственности рабочих, а также в отношении медицинской помощи рабочим13. Взяв за основу обязательные санитарные постановления, утвержденные Владимирским земским собранием 9 июля 1892 г. и 24 февраля 1893 г., Владимирское губернское по фабричным делам присутствие в дополнение и развитие ст. 17 закона от 3 июня 1886 г. обязало всех фабрикантов «оказывать своим рабочим бесплатно как первоначальную, так и дальнейшую врачебную помощь»14. Владельцы фабрик с 50-ю и более рабочими, не имевшие своих больниц, должны были не реже одного раза в неделю приглашать врача для медицинского осмотра рабочих. На фабриках, где было занято более 100 рабочих, должны были быть построены больницы из расчета одной кровати на 100 человек. Больницы при фабриках, на которых работало более 1000 человек, обязаны были иметь штатного врача. Предприниматели, владевшие промышленными заведениями, с числом рабочих более 16 и менее 50, должны были сообща содержать больницу со штатным фельдшером.

Таким образом, правительство и местные органы власти содействовали развитию социальной функции предпринимательства, направленной на организацию бесплатной медицины для фабричных рабочих.

Фабричный инспектор Владимирского округа П. А. Песков, по образованию врач, в своем отчете за 1882-1883 г. разделил все лечебные учреждения, находившиеся при фабриках и заводах, на три разряда: приемные покои из одной-двух комнат со шкафчиком для лекарств и фельдшером, оказывающем помощь амбулаторным больным; лечебницы с лекарствами и медицинским инструментами, где в некоторых случаях могло быть проведено стационарное лечение; и больницы, оборудованные всем необходимым для госпитализации и обеспеченные штатным врачебным персоналом15. В 1890-х гг. фабрично-заводская статистика учитывала, соответственно, амбулатории, приемные покои и собственно больницы16.

Е. М. Дементьев, доктор медицинских наук, участник санитарно-статистических обследований фабрик и заводов Московской губернии, с 1894 г. фабричный ревизор Министерства финансов, автор исследования «Врачебная помощь фабричным рабочим», отмечал такую тенденцию: чем крупнее фабрики, тем чаще и больше при них содержится благоустроенных больниц. В конце XIX в. в Европейской России из 194 самых крупных промышленных заведений с числом рабочих более 1000 чел. 185 имели больницы17.

Бесспорным лидером в деле реализации такой важной социальной функции предпринимательства во Владимирской губернии, как обеспечение рабочих бесплатной медицинской помощью, были фабриканты Морозовы. Первая деревянная больница, построенная в местечке Никольском в первой половине 1860-х гг., имела три отделения на 100 коек (мужское, женское и родильное), аптеку, одного врача, двух фельдшеров и 8 человек медицинской прислуги. В 1873 г. Никольская больница переехала в новое двухэтажное здание, а в 1906 г. было закончено строительство главного корпуса по проекту архитектора А. А. Галецкого. Число коек увеличилось до 300, имелось детское, два хирургических, два терапевтических отделения, рентгеновский, гидро- и элекротерапевтические кабинеты, гинекологическое и родильное отделения, а также амбулатория и аптека. Больница была насыщена сложным инженерным оборудованием первоклассного европейского уровня18. Медицинский персонал в 1897 г. насчитывал 3-х врачей, 1-го провизора, 1-го помощника провизора, 10 фельдшеров, 2-х акушерок и 36 чел. медицинской прислуги. За год медики приняли 105 201 амбулаторного больного, выписав им 116 847 рецептов, было госпитализировано 2732 больных обоего пола, сделано 40 операций, выздоровело 2580 чел., умерло - 152. В 1895-1896 операционном году наследники Саввы Морозова отчислили на медицинское обслуживание рабочих 54 940 руб.19

Не хуже была организована врачебная помощь рабочим при Товариществе мануфактур Викула Морозова с сыном. В 1897 г. больница располагалась в семи деревянных и одном кирпичном здании с водяным отоплением, водопроводом, теплыми ватерклозетами и вытяжками. Аптека и амбулатория помещались отдельно. Медперсонал включал 3-х врачей, 11 фельдшеров, 3-х акушерок, 1-го провизора, 40 медсестер и 10 медбратьев. За год было принято 42 100 амбулаторных больных, выписано 44 917 рецептов, госпитализировано - 4345 чел., прооперировано - 208, выздоровело - 4209, умерло - 137. На общее содержание больницы в 1895-1896 операционном году товарищество потратило 56 826 руб.20

Важное значение делу организации бесплатного медицинского обслуживания фабричного населения придавал Ю. С. Нечаев-Мальцов. В Гусе-Хрустальном, где располагались его бумагопрядильные фабрики, была построена больница с аптекой, а в 1852 г. было закончено строительство нового каменного двухэтажного здания больницы на 50 кроватей. В 1888 г. несколько больничных мест было отведено для лечения глазных болезней; их курировал руководил В. В. Вадковский, к ноябрю 1890 г. уже проведший 110 операций по снятию катаракты21. В 1897 г. статистика врачебной помощи показала: в больнице было 66 стационарных лечебных мест, мужское, женское и родильное отделения, операционная, аптека и амбулатория; медицинский персонал состоял из 2-х врачей, 5-ти фельдшеров, 2-х акушерок, 1-го провизора и 16-ти человек медицинской прислуги; было принято 13 967 больных амбулаторно, 810 - госпитализировано, проведена 91 операция, выздоровело - 779 чел., умер - 31; общие расходы на содержание больницы составили 20 111 руб. в год22.

В с. Лежнево на средства Кокушкиных при фабрике была открыта больница, на оборудование и обстановку которой фабриканты потратили: на мебель – 1 367 700 руб., на инструменты – 893 024 руб., годовой расход в 1903-1904 гг. составил 316 018 руб.23

Благоустроенные больницы на 50 и более мест имели Товарищество Соколовской мануфактуры Асафа Баранова, Товарищество Барановых и Товарищество мануфактур А. Каретниковой с сыновьями. Их больничные корпуса представляли собой комплексы амбулаторного, родильного, инфекционного и профилактического отделений, где проводилось оспопрививание, значительно сократившее детскую смертность.

Результатом развития одного из важнейших направлений социальной функции предпринимательства во Владимирской губернии стала организация бесплатного медицинского обслуживания фабричных рабочих на крупных промышленных предприятиях губернии. В среднем по Владимирской губернии 78,5 % рабочих пользовались услугами фабричной медицины, а в г. Иваново-Вознесенске - 96,7 %24.

По данным отчета чинов фабричной инспекции Владимирской губернии за 1894-1897 гг. система обслуживания медицинской помощью, распространявшаяся на 135,5 тыс. рабочих 468 крупных промышленных предприятий губернии, включала: 24 больницы, рассчитанных на 923 кровати, 103 приемных покоя - на 433 кровати и 11 амбулаторий; 11 родильных отделений, 14 - инфекционных, 12 операционных, 10 прачечных, 8 бань, 21 аптеку; медицинский персонал, состоящий из 30 врачей, 60 фельдшеров, 22 акушерок, 5 провизоров, 2 помощников провизора, 3 аптекарских помощников, 146 медсестер и 70 медбратьев25. В течение одного года бесплатной врачебной помощью воспользовалось 435 778 амбулаторных больных, 12 719 - госпитализированных, 544 человека было прооперироано. Стоимость больничной койки в среднем равнялась 293 руб., общие расходы фабрикантов по оказанию врачебной помощи составили 269 410 руб.26

Больницы играли весьма немаловажное значение в условиях фабричной жизни, и забота предпринимателей о здоровье своих рабочих, безусловно, была их заслугой. Однако устройство и содержание больниц вызывалось скорее известной необходимостью, обусловленной законом, чем сознанием действительной пользы медицинского обслуживания.

Другим важным проявлением социальной функции предпринимательства во Владимирской губернии стало предоставление бесплатного начального образование детям, живущим в рабочих поселках. По Положениям о начальных народных училищах от 14 июля 1864 г. и 25 марта 1874 г. государство предоставляло широкую инициативу общественным организациям и частным лицам в деле учреждения начальных школ под общим руководством Министерства народного просвещения. По примеру Англии, где фабричный закон имел непосредственное влияние на введение обязательного начального образования во всех крупных городах и способствовал всеобщей грамотности населения, российский закон 1 июня 1882 «О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах», обязывая фабрикантов предоставлять работавшим у них детям возможность учиться в школе, ставил вопрос о содействии предпринимателей развитию системы всеобщего начального образования. К сожалению, правительство заняло недостаточно жесткую и до конца последовательную позицию по этому важному вопросу. Закон 12 июня 1884 года «О школьном обучении малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах, о продолжительности их работы и о фабричной инспекции», говорил лишь о предоставлении владельцам фабрик возможности открывать школы для обучения малолетних, а на фабричную инспекцию возложил обязанность по организации обучения и открытии таких школ, дав им право с такой инициативой обращаться к местным властям, общественным учреждениям и частным лицам27. По мнению И. И. Янжула, законом 12 июля 1884 г. была «в значительной степени искажена основная мысль закона 1 июля 1882 г., т. е. обязательность для промышленников предоставлять возможность обучения и т. д.»28. Теперь эти обязанности полностью возлагались на фабричных инспекторов.

По свидетельству П. А. Пескова в 1885 г. при фабриках и заводах Владимирской губернии было открыто 32 школы29, «наиболее благоустроенная и богатая», по его словам, принадлежала Товариществу Никольской мануфактуры. Фабричная школа, впервые появившаяся в Никольском 7 мая 1864 г., поменяла два здания - в 1877 и 1890 гг., а в 1897 г. к ней был надстроен четвертый этаж: три верхних этажа занимали учебные классы, на первом размещались учебные мастерские30. Школа принадлежала к разряду двухклассных народных училищ Министерства народного просвещения с четырехлетним курсом обучения, в которых применялась расширенная программа, включавшая, кроме общего курса, обучение рукоделию, рисованию и пению. Учащиеся распределялись по четырем отделениям: подготовительному, младшему, среднему и старшему. В ремесленных классах под руководством кандидата технических наук А. А. Назарова и преподавателя начертательной геометрии М. В. Боброва дети обучались черчению, рисованию и ремеслам: слесарному, токарному по металлу и дереву, кузнечному, столярному и ткацкому. Выполненные учениками экспонаты были отмечены на промышленной выставке в Москве денежной премией31. В 1897 г. в Никольском училище обучалось 527 мальчиков и 314 девочек, и на его содержание было затрачено 25 792 руб.32

Общественная библиотека для рабочих, открытая в Никольском в 1873 г. с разрешения министра внутренних дел, в середине 1890-х гг. насчитывала свыше 1,6 тыс. томов, охватывавших широкий круг различных отраслей знаний; при этом выписывалось 10 ежемесячных журналов, 8 еженедельных и 4 ежедневных газеты33.

Товарищество Никольской мануфактуры в 1872 г. открыло новую школу при Вауловской фабрике, в 1887 г. - при Городищенской, затраты на содержание которых в 1897 г. составили соответственно 2294 и 2494 руб.

В 1876 г. в том же Никольском начала действовать фабричная школа с уставом двухклассного народного училища Министерства народного просвещения, построенная на средства Товарищества мануфактур Викула Морозова с сыновьями. В 1897 г. расходы на обучение 285 мальчиков и 97 девушек и зарплату 9 учителям составили 16 714 руб. По воскресным дням с часу до трех по полудни в школе проводились занятия со взрослыми рабочими, которых в 1897 г. пришло 185 чел.34

В своей социальной политике по отношению к фабрично-заводскому населению большое внимание развитию начального и среднетехнического образования уделяли фабриканты Мальцовы. В 1853 г. в с. Гусе для обучения детей мастеровых грамоте, чистописанию, Закону Божьему и счетоводству была открыта начальная школа35, преобразованная в 1875 г. в двухклассное училище Министерства народного просвещения с параллельным отделением для девочек, которое в 1897 г. было реорганизовано в самостоятельное женское одноклассное училище Министерства народного просвещения. В 1897 г. Ю. С. Нечаев-Мальцов на содержание двух школ, где обучалось 339 мальчиков и 129 девочек, и учебный персонал, состоявший из 13 чел., израсходовал 6469 руб.36 В смете расходов Гусевской конторы значились статьи «на улучшение библиотеки», «на покупку новых музыкальных инструментов» и др. Ю. С. Мальцовым выдавались денежные стипендии до 500 руб. для обучения детей рабочих и служащих в высших учебных заведениях Москвы и Санкт-Петербурга37.

Благодаря пожертвованию И. С. Мальцова в 500 тыс. руб. и его племяннику Ю. С. Нечаеву-Мальцову, взявшему на себя издержки на покупку земли, строительство и оборудование в сумме свыше 420 тыс. руб., во Владимире появилось среднетехническое учебное заведение - Владимирское земское ремесленное училище. Избранный почетным попечителем, Ю. С. Нечаев-Мальцов и в последующее время делал училищу крупные пожертвования: 111 000 руб. на увеличение основного капитала училища, 15 000 руб. на расширение мастерских, 7000 руб. на приобретение нефтяного двигателя, динамо-машины, различного оборудования, книг и других учебных пособий. Большая часть ремонтных работ в училище производилась также за счет почетного попечителя38.

В 1868 г. построили фабричную школу владельцы Товарищества мануфактур Барановых. В 1897 г. занятия посещало 227 мальчиков и 154 девочки, уроки проводило 10 учителей, на содержание школы было потрачено 7294 руб. В 1881 появилась фабричная школа у Товарищества Соколовской мануфактуры Асафа Баранова, в которой в 1897 г. учился 191 мальчик и 130 девочек, преподавало 11 учителей, и на содержание которой было потрачено 9 тыс. руб.39

В двух школах, построенных в 1881 г. на средства Товарищества мануфактур А. Каретниковой, где в 1897 г. 10 педагогов обучали 407 мальчиков и 157 девочек, годовой расход на их содержание составил 5558 руб.40

Всего в 1897-1898 учебном году во Владимирской губернии на содержание 42 фабричных школ с 6687 учениками и 187 учителями 40 крупных и средних промышленных предприятий потратили 120 025 руб.41

Фабричные школы выгодно отличались от других типов школ, существовавших во Владимирской губернии. Хотя численно они уступали, например, земским школам, но количество учеников и наполняемость классов там была значительно выше, и на их содержание тратилось в среднем почти в пять раз больше42. Фабричные школы, как правило, размещались в специально построенных для этого зданиях, были обеспечены разнообразными учебными пособиями, лучше технически оснащены, имели более богатый библиотечный фонд. Материальное благосостояние учителей также отличалось в лучшую сторону. При фабричных школах предприниматели организовывали для взрослых рабочих курсы, воскресные чтения, библиотеки.

Существующие при фабриках начальные школы только на одну восьмую выполняли свое прямое предназначение. В 1897-1898 учебном году в 42 школах обучалось 804 малолетних рабочих или 12 % от общего числа учащихся в них детей43. Тем не менее, устройство и содержание фабричных школ, несомненно, имело важное значение, ввиду того, что давало возможность детям фабрично-заводских рабочих, остававшимся обычно без присмотра и наблюдения, получить начальное образование.

Другим важным направлением развития социальной функции предпринимательства было строительство жилья для рабочих. Мероприятия предпринимателей по обеспечению жильем своих рабочих, вызванные жизненными обстоятельствами, в силу которых рабочие крупных фабрик, привлекавших тысячи сельских жителей из соседних уездов и губерний, нуждались в каждодневном месте отдыха и ночлега, с 80-х гг. XIX в. стали предметом внимания местных органов власти и самоуправления. Владимирское по фабричным делам присутствие и Владимирская губернская земская управа своими постановлениями требовали от предпринимателей обязательного соблюдения новых санитарно-гигиенических норм для жилых помещений, в которых размещались фабричные рабочие.

В соответствии с обязательными постановлениями от 24 февраля 1893 г. и 2 апреля 1894 г. все вновь устраиваемые жилые помещения для рабочих должны были быть светлыми, сухими, теплыми, вентилируемыми. Земляные полы и подвальные строения не допускались. Температура воздуха должна была превышать 14 градусов тепла, на каждую квадратную сажень площади пола - приходиться не менее одной половины квадратного аршина стеклянной поверхности окна, на каждого человека - не менее одной кубической сажени объема воздуха. На реконструкцию старых заданий, где проживало не более 2000 человек, отводилось два года, на каждую 1000 человек свыше означенного числа давалось еще два года44.

Условия проживания в рабочих казармах со временем улучшались. Новые здания казарм, как правило, каменные, имели внутреннюю подпольную вентиляцию, паровое отопление, нередко - газовое освещение и водопровод. В каждой комнате, при высоте потолков в 2,85 м и площади в 10,1-13,5 кв. м., было 2 кровати, стол, 5 табуреток, шкаф для посуды, вешалки для одежды, полочки для образов. Такую комнату могла получить отдельная семья в 2-4 чел. В кухнях, разделенных пространными проходами и располагавшихся отдельно от комнат, были установлены печи, специальные лари для съестных припасов, столы и лавки. В казармах были оборудованы ванные комнаты, теплые промывные ватерклозеты, подвальные этажи использовались под прачечные, а мансарды - для сушки белья. Наружные площадки и внутренние дворики мостились камнем, поблизости от жилища располагались хозяйственные постройки.

В начале 1870-х гг. в Никольском при фабриках Т. С. Морозова было 17 жилых зданий, в т. ч. 15 - для фабричных рабочих. С 1891 по 1896 г. на улучшение быта рабочих и служащих Товарищество потратило 1180 тыс. руб. Было построено две новых кирпичных казармы в три этажа45. В 1897 г. в собственности (на балансе) товарищества было 31 жилое задание казарменного типа, где проживало 11 876 рабочих и членов их семей46. К 1897 г. Товарищество мануфактур Викула Морозова с сыновьями построило 11 отдельных казарм для рабочих, в которых размещались 9075 чел. В Гусе-Хрустальном при фабриках и заводах Ю. С. Нечаева-Мальцова было 9 каменных и 11 деревянных рабочих казарм, заселенных семьями рабочих в количестве 3650 чел. Товарищество мануфактур Барановых имело в с. Карабанове 13 жилых корпусов для рабочих, в которых жило 6404 чел. Товарищество Соколовской мануфактуры А. И. Баранова содержало 9 казарм для 5156 своих рабочих, их жен и детей, Товарищество Собинской мануфактуры соответственно - 8 для 4631 чел.

По сведениям фабричных инспекторов, предприниматели Владимирской губернии к 1897 г. построили для своих рабочих и их семей 189 жилых домов казарменного типа, в которых проживало 57 552 чел. Во многих случаях проживание было бесплатным. Рабочие казармы по сравнению с простыми крестьянскими избами имели больше преимуществ и удобств и были приближены к более благоприятным городским условиям проживания.

В конце XIX - начале XX вв. появляемся новый тип жилья для рабочих - небольшие одноэтажные дома на одну или несколько семей, построенные за счет владельцев промышленных предприятий. В некоторых случаях предусматривалась возможность последующего выкупа жилья в собственность. При каждом доме был разбит огород и сад. Подобную жилищную политику осуществляли Товарищество мануфактур А. Я. Балина в с. Юже Вязниковского уезда, Товарищество мануфактур Н. Дербенева сыновья в Камешкове, Ю. С. Нечаев-Мальцов в Гусе и др. В 1897 г. в Гусе-Хрустальном было 402 двух-, трех- и четырехквартирных дома, которыми владели семейные рабочие, часто сдававшие «углы» холостым рабочим47. Фабриканты Балины для своих рабочих и служащих в 1898-1899 гг. построили 15 двухэтажных деревянных домов, на восемь квартир каждый. Каждая квартира состояла из одной комнаты и кухни, отапливаемой русской печью. Позже были выстроены еще 14 домов, каждый на 1-3 семьи. Это были уже более комфортабельные жилища с паркетными полами, ванными, а некоторые - даже с дорогой мебелью, купленной за счет предприятия48.

Крупные промышленники, на предприятиях которых трудились тысячи людей, в местах проживания своих рабочих формировали хозяйственно-культурную инфраструктуру: расширяли сеть местных грунтовых и железных дорог, строили школы, больницы, устраивали магазины, ясли, библиотеки и т. п. Дома, построенные предпринимателями в соответствии с обязательными санитарно-гигиеническими нормами, обеспечивали рабочим достаточно приличные для того времени условия для проживания.

Деятельность предпринимателей Владимирской губернии по созданию социально-культурных условий жизни для рабочих семей, являвшаяся частью объективного процесса трансформации российского общества, осуществлялась под влиянием политики правительства, направленной на создание правовых условий для развития крупной промышленности и ослабление негативных последствий индустриализации.

1 Литвинов-Фалинский В. П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. - СПб., 1904. - С. 240.

2 Янжул И. И. Из воспоминаний и переписки фабричного инспектора первого призыва. -СПб., 1907. - С. 51.

3 Микулин А. А. Фабричная инспекция в России. 1882-1906. - Киев, 1906. - С. 89.

4 Панкратова А. М. Проблема изучения истории пролетариата // История пролетариата СССР. - 1930. - Сб. 1. - С. 9.

5 Пажитнов К. А. Положение рабочего класса в России. - Л., 1924. - Т. II. - С. 123, 150.

6 Шелымагин И. И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2 пол. XIX в.). - М., 1947. - С. 87, 101.

7 Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих России (конец XIX - начало XX в.). - М., 1979. - С. 268.

8 Об историографии проблемы см.: Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи XIX - начала XX в. - М., 2005. - Гл. 2.

9 См., например: Валетов Т. Я. Медицинское обеспечение рабочих на крупной фабрике в конце XIX-начале XX в. (на примере товарищества мануфактур Н. Н. Коншина) // Индустриальное наследие: материалы Междунар. кауч. конф.. - Саранск, 2005. - С. 269-278; Маркевич А. М., Соколов А. К. «Магнитка близ Садового кольца»: Стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот», 1883-2001 гг. - М., 2005; Поткина И. В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых, 1797-1917. - М., 2004; Терентьев П. Н. Прохоровы: Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. 1799-1915 гг. - М., 1996.

10 Таланова А. Ю. Фабричные поселки ЦПР: социальная деятельность фабричных предпринимателей в начале XX века // Предприниматели и рабочие России в условиях трансформации общества и государства в ХХ столетии. Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора Ю. И. Кирьянова. - Кострома, 2003. - Ч. 2. - С. 45-58.

11 Песков П. А. Отчет за 1885 г. фабричного инспектора Владимирского округа д-ра Пескова. - СПб., 1886. - С. 55.

12 Дементьев Е. М. Врачебная помощь фабричным рабочим. - СПб., 1899. - С. 8-9.

13 ПСЗ III. - Т. 6. - № 3769.

14 Сборник положений, правил, разъяснений и постановлений о надзоре за заведениями фабричной промышленности, изданный Владимирским по фабричным делам присутствием. - Владимир, 1894. - С. 9.

15 Песков П. А. Фабричный быт Владимирской губернии. Отчет за 1882-1883 годы фабричного инспектора по надзору за малолетними. - СПб., 1884. - С. 115.

16 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 362.

17 Дементьев Е. М. Указ. соч. - С. 82-83.

18 Поткина И. В. Социальная политика Морозовых: Никольская мануфактура (60-е гг. XIX - начала XX вв.) // Экономическая история. Ежегодник. 2002. - М., 2002. - С. 27-28.

19 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 368-369, 372-373.

20 Там же.

21 Макушев А. А. Предпринимательская деятельность Мальцовых во второй половине XVIII-начале XX века: индустриальное наследие. - Саранск, 2006. - С. 274, 275.

22 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 368, 373.

23 Таланова О. Ю. Фабрично-заводские поселки Владимирской губернии конца XIX - начала XX в. // Рождественский сборник. - Ковров, 1997. - Вып. IV. - С. 96; ГАИО. - Ф. 198. - Оп. 1. - Д. 209.

24 Дементьев Е.М.Указ. соч. - С. 85.

25 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 370-371.

26 Там же. - С. 372-373.

27 ПСЗ III. - Т. 4. - № 2316.

28 Янжул И. И. Из воспоминаний. - С. 51.

29 Песков П. А. Фабричный быт Владимирской губернии. - С. 49-50.

30 Поткина И. В. Указ. соч. - С. 49; Аристов И. В. Никольское начальное училище при фабриках Товарищества Никольской мануфактуры «Саввы Морозова сын и К°». - Орехово, 1906. - С. 64, 65, 67.

31 Поткина И. В. Указ. соч. - С. 50; Песков П. А. Указ. соч. - С. 34.

32 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 396-397, 400-401.

33 Поткина И. В. Указ. соч. - С. 54: Сведения о промышленных учреждениях Товарищества Никольской мануфактуры «Саввы Морозова Сын и К°» к Всероссийской выставке 1882 г. - М., 1882. - С. 31; Товарищества Никольской мануфактуры «Саввы Морозова Сын и К°» ко всемирной выставке в Чикаго 1893 года. - М., 1893. - С. 37.

34 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 396-397, 400-401.

35 Макушев А. А. Предпринимательская деятельность Мальцовых во второй половине XVIII-начале XX века: индустриальное наследие. - Саранск, 2006. - С. 279-280; О действиях губернских механиков // Журнал мануфактур и торговли. - 1852. - Ч. IV. - № 10-12. - С. 80; Очерк XXV-летнего развития мануфактурной промышленности Владимирской губернии // Журнал мануфактур и торговли. - 1856. - Ч. II. - № 4-6. - С. 76-77.

36 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 396-397, 400-401.

37 Макушев А. А. Указ. соч. - С. 280.

38 Глазунов С. Р. Владимирское земство в 1866-1890 гг.: земство и власть. Дисс. канд. ист. наук. - Владимир, 1998. - С. 188.

39 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 394-395, 400-401.

40 Там же. - С. 398-401.

41 ГАВО. - Ф. 266. - Оп. 1. - Д. 776.

42 В 1890 г. во Владимирской губернии действовало 470 земских школ, на содержание которых местным земством было потрачено 276 090 рублей.

43 ГАВО. - Ф. 266. - Оп. 1. - Д. 776.

44 Сборник положений, правил, разъяснений и обязательных постановлений о надзоре за заведениями фабричной промышленности. - Владимир, 1894. - С. 9-14.

45 Поткина И. В. Указ. соч. - С. 34-36.

46 Отчет чинов фабричной инспекции Владимирской губернии. - С. 348-349.

47 Материалы для оценки земель Владимирской губернии. - Владимир, 1900. - Т. 3. - Вып. 3. - С. 46-47.

48 Балдин К. Е. Предпринимательская деятельность фабрикантов Балиных (вторая половина XIX-начало XX вв.) // Рождественский сборник. Выпуск XI. - Ковров, 2004. - С. 56; Пашков Я. М. Товарищество мануфактуры А. Я. Балина: Историко-статистический очерк. - М., 1911. - С. 58-59.