Усадьба – точка соприкосновения двух Россий. Чужой Пушкин среди своих крепостных

В. А. Бутенко (Красноярск)

УСАДЬБА – ТОЧКА СОПРИКОСНОВЕНИЯ ДВУХ РОССИЙ. ЧУЖОЙ ПУШКИН СРЕДИ СВОИХ КРЕПОСТНЫХ

Занимаясь проблемой восстановления усадеб XIX в. в государственном мемориальном историко-литературном и природно-ландшафтном музее-заповеднике А. С. Пушкина «Михайловское» и конкретно изучая ландшафт имения Осиповых-Вульфов Тригорское, я поняла, что усадьбы туристами психологиче-ски воспринимаются неверно. Посетители не могут представить барские имения как местность, далекую от цивилизации, глушь, место, куда можно сослать в наказание. Образ Пушкина и как писателя, поэта, и как просто человека, так кропотливо создаваемый музеем, во многом остается непонятным для большего числа туристов.

Это происходит из-за того, что сейчас заповедник расположен между двумя оживленными трассами: Киев – Рига и Москва – Санкт-Петербург и уже никак не понимается как периферия. Пользуясь современными средствами передвижения, связи и настолько привыкнув к ним, мы часто забываем о том, что во времена Пушкина все было гораздо сложнее. Типичная картина. Приехавший на комфортном автобусе посетитель снимает на видеокамеру прекрасные виды усадьбы и одновременно говорит по сотовому телефону: «Вот бы мне в такую ссылку!»

Дело не в невежестве туристов. Вопрос гораздо глубже. Сами экспозиции музея-заповедника невольно создают такое впечатление. Почти везде восстановлены только здания самих усадеб. Крепостные, подсобные, хозяйственные постройки, если же и реконструированы, то читаются как необходимые современные строения. Европеизированная архитектура, роскошные парки с каскадами прудов создают привычный для восприятия современного человека ландшафт. Трудно представить, что во времена Пушкина эту территорию населяли волки. Сам Александр Сергеевич из Михайловского, где он жил, в Тригорское к своим друзьям Осиповым-Вульфамчаще ездил верхом, а если ходил пешком, то непременно с гончими собаками и тростью, остерегаясь волков.

Еще один очень важный и интересный факт. В XIX в. образованная прогрессивная часть населения страны составляла не более 5 % от общего числа живущих. В основном знать сосредотачивалась в двух столицах, больших городах и являлась лишь мелкими вкраплениями в общей массе «народа», как бы исключением из правил. Изучая историю, мы следим за событиями, которые происходили в верхушке общества и мимоходом иногда вспоминаем о «русских туземцах». Мы привыкли не обращать внимания на 95 % простонародья, рассредоточенного по всей территории России.

Усадьбы – как один из трех основных типов поселения в дореволюционной России: город, село (деревня), усадьба (земельное владение с господским домом, жилыми и хозяйственными постройками и парком) – являются точкой соприкосновения двух слоев общества. В имениях очень ясно видно, что параллельно существует две разных России: «барская» и «туземная».

Реконструируемые господские дома, восстановленные парки следует рассматривать в контексте общего сельского ландшафта. В экспозициях музея-заповедника, в рассказах экскурсоводов должна быть представлена крепостная часть населения, иначе они не будут исторически верны, не будут соответствовать правде. Ландшафт, местность усадеб претерпевала изменения под воздействием двух культур, значит, такой она и должна быть восстановлена.

Пушкин любил, воспевал постой народ. Иногда и сам наряжался в косоворотку. Но нравы, обычаи, весь уклад жизни крестьян были чужды ему так же, как и нам сейчас. Попав в ссылку, добровольно приезжая в свою усадьбу, Александр Сергеевич оказывался в незнакомой ему среде, практически, как в другой стране. Необычные городскому взгляду сельские ландшафты со своей особой крестьянской архитектурой, совершенно другие запахи, кухня, непривычная русская речь. Ведь как мы знаем, поэт до двенадцати лет вообще не говорил по-русски и не знал русского языка. Совершенно понятными становятся чувства Пушкина, который хотел находиться среди «своих», жить привычным образом жизни.

Если изменить экспозиции музея, то восприятие жизни и творчества великого поэта тоже изменится. Подобная ситуация складывается не только в заповеднике «Михайловское», но и во многих другихмузеефицированных усадьбах по всей России. Так что это общероссийская проблема, а не конкретный частный случай. Усадьбы отражают однобокое восприятие истории России современным обществом.