К вопросу о реконструкции растительного ландшафта верхнего Киева X-XIII веков

 

Вопрос реконструкции растительного покрова древнего Киева довольно сложен и требует всестороннего исследования выявленных органических остатков с привлечением для их изучения различных научных дисциплин. Данные исключительно археологических раскопок не позволяют полностью решить эту проблему, поскольку фиксация остатков деревьев, кустарников и травяного покрова возможна лишь при условии максимальной влажности местности, которая на территории Верхнего Киева отсутствует. Однако, благодаря археологическим материалам, выявленным в цент­ре Киева, получен материал для определения видов растений, что позволяет максимально приблизиться к решению поставленной задачи.

Геоморфология. Начальный этап формирования современного ландшафта исследуемой территории совпадает с окончанием ледникового периода. К этому времени на границе полесья и лесостепи уже были сформированы поверхностные отложения в виде суглинистых карбонатных эолово-делювиальных лёссов и водно-ледниковых песков и супесков. Территория Древнего Киева расположена при водораздельных возвышенностях между долинами Днепра и Лыбеди в северной части Приднепровской возвышенности (Киевское плато), состоящей из лёссов и лёссовидных суглинков. Эта часть плато характеризуется значительным горизонтальным и вертикальным расчленением. Многочисленные овраги, которые являются составляющими бассейновой структуры Днепра и Лыбеди, имеют разветвленную древовидную конфигурацию и образуют между собой останцы и грядовые структуры, имеющие уровень возвышения относительно Днепра около 100 м, а относительно дна оврагов, впадающих в Лыбедь, – несколько десятков метров. Значительное расчленение территории предопределяет преобладание площадей склонов над площадями относительно ровных участков плато. 

В начале голоцена холодная тундровидная степь ледникового периода трансформировалась в современный ландшафт. На первых этапах голоцена этот процесс отразился в распространении древесной растительности, расположенной преимущественно вдоль речных долин и в оврагах в пределах возвышенностей. На лёссовых суглинистых карбонатных отложениях, которые господствуют в исторической части Киева, первичные сосновые и березовые леса постепенно сменились широколиственными с преобладанием дуба, липы, ясеня, лещины, с достаточно развитым травянистым покровом. Под этими растениями формировались почвы, характерные для широколиственных лесов составляющих современные лесостепные лёссовые ландшафты, а именно – ясно-серые, серые и темно-серые лесные почвы и оглеенные их разновидности в разных формах рельефа.

Во время археологических раскопок на Майдане Независимости в 2001 году было проведено исследование погребенных остатков древнего ландшафта на уровне культурного слоя Киевской Руси. По фрагментам почв, которые сохранились вопреки антропогенному фактору, можно исследовать характер первобытной растительности на киевских горах. Во время постройки  фортификационных сооружений ландшафт Киева приобрел признаки редколесья паркового типа. Это произошло благодаря тысячелетнему хозяйственному использованию местности (вырубка лесов, выпас скота). Данный процесс усилился в период существования города. Возможно, кое-где сохранились старые (сакрализованые в дохристианское время) дубы и липы.

Склоны Киевских гор в княжеские и последующие времена также использовались для выпаса скота, поэтому насаждения были довольно редкими, что, в принципе, необходимо для обороны города. Преобладание вторичных разнотравных групп сосуществовало с одиночными деревьями и кустарниками – дикой грушей, дубом, боярышником, лещиной. Около выходов грунтовых вод во впадинах и в долинах ручьев преобладали луговые травы, ива, осина, ольха. Современные же насаждения на крутых склонах (клен и акация) не дают возможности развиваться травянистому покрову, ухудшают возможность визуального восприятия ландшафта и не отвечают реалиям древнего Киева1.

Археология. Исследование элементов деревянной архитектуры древнерусского времени в Киеве, свидетельствует, о том, что основным строительным материалом были сосна и дуб. М. А. Сагайдак для дендрохронологического анализа остатков деревянных сооружений X-XI вв. на Киевском Подоле отобрал пятнадцать образцов – все они оказались остатками сосны2. Известный исследователь деревянной древнерусской архитектуры Киева В. А. Харламов считал, что в строительстве преимущественно использовались хвойные породы, совмещающие в себе смолистость, исключительную прямизну, плотность древесины, свойство относительно легко раскалываться по слоям (изготовление досок) и, наконец, отсутствие дупел даже в многолетних экземплярах3. Конечно, эти данные лишь подтверждают существование хвойных пород, в первую очередь, в киевской округе, поскольку строительные ресурсы древесины самого Киева, на наш взгляд, были израсходованы еще задолго до строительства города Владимира.

Палинологический анализ. Во время исследования Михайловского Златоверхого собора (МЗС) и прилегающих к нему территорий в 1998-1999 годах впервые за время археологических исследований в Киеве удалось отобрать из раннесредневековых объектов образцы для споро-пыльцевого анализа. В первую серию этих образцов вошли материалы, отобранные из четырех относительно синхронных захоронений середины – второй половины Х в. Образцы для споро-пыльцевого анализа обрабатывались по традиционной методике В. П. Гричука с применением тяжелой кадмиевой жидкости с удельным весом 2,0 и 2,2. Для каждого образца определение пыльцы и спор проводилось на шести препаратах (24x24 мм 2). Анализ полученных палинологических данных позволил установить соотношение пыльцы древесных и травянистых растений в составе ископаемых споро-пыльцевых спектров (СПС) образцов из отложений раннесредневековых погребений X в. Для всех СПС характерным является преобладание пыльцы травянистых растений (60-82,6 %). По результатам палинологических исследований установлен общий состав ископаемой палинофлоры, которая насчитывает 83 таксона разного ранга. Список пыльцы древесных пород насчитывает 18 таксонов (6 родов и 12 видов).

Таблица 1. Пыльца древесных пород МЗС X в.

Название таксона: латынь Название таксона: русский

1. Acer sp. клен

2. Alnus sp. ольха

3. Alnus glutinosa ольха клейкая

4. Alnus incana ольха серая

5. Betula sp. береза

6. Betula pendula береза повислая

7. Betula pubescens береза пушистая

8. Calluna vulgaris вереск обыкновенный

9. Carpinus betulus граб обыкновенный

10. Corylus avellana лещина обыкновенная

11. Fraxinus exelsior ясень обыкновенный

12. Juglans regia орех грецкий

13. Picea sp. ель

14. Pinus sylvestris сосна обыкновенная

15. Quercus robur дуб обыкновенный

16. Salix sp. ива

17. Tilia cordata липа сердцелистная

18. Ulmus sp. вяз

 

Установлено, что общим для всех СПС является наличие пыльцы березы, сосны и липы. Полученные данные свидетельствуют, что липа сердцелистная играла заметную роль в составе дендрофлоры древнего Киева4. Известно, что в проектах по реконструкции зеленых насаждений с учетом историко-архитектурных аспектов следует учитывать наличие на исследуемых территориях древних деревьев (деревья-реликты). Как правило, после гибели таких деревьев предлагается заменять их молодыми здоровыми саженцами5. 

Таблица 2. Пыльца травянистых растений:

Название таксона:

 латынь Название таксона:

русский

1. Alismataceae частуховые

2. Apiaceae зонтичные

3. Asteraceae астровые

4. Arctium tomentosum лопух войлочный

5. Artemisia sp. полынь горькая

6. Tussilago farfaga мать-и-мачеха

7. Balsaminaceae бальзаминовые

8. Impatiens noli-tangere недотрога обыкновенная

9. Boraginaceae бурачниковые

10. Echium vulgare синяк обыкновенный

11. Brassicaceae крестоцветные

12. Cannabis sp. конопля

13. Caryophyllaceae гвоздичные

14. Cerastium arvense роговик полевой

15. Stellaria media звёздчатка средняя

16. Chenopodiaceae маревые

17. Atriplex nitens лебеда блестящая

18. Atriplex tatarica лебеда татарская

19. Chenopodium album марь белая

20. Chenopodium botrys марь душистая

21. Cichoriaceae сложноцветные

22. Cichorium intybus цикорий обыкновенный

23. Taraxacum officenale одуванчик лекарственный

24. Cyperaceae осоковые

25. Euphorbiaceae молочайные

26. Fabaceae бобовые

27. Lamiaceae губоцветные

28. Mentha sp. мята

29. Origanum vulgare душица обыкновенная

30. Salvia sp. шавлий

31. Liliaceae лилейные

32. Papaveraceae маковые

33. Chelidonium majus чистотел большой

34. Plantaginaceae подорожниковые

35. Plantago lanceolata подорожник ланцетолистный

36. Plantago major подорожник большой

37. Poaceae злаковые

 

В настоящий момент в Киеве наиболее древнее по возрасту дерево липы (500 лет) сохранилось около Десятинной церкви. Это дерево является объектом заповедного фонда города6. Вполне вероятно, что в данном случае мы имеем отклик традиции сохранения этой древесной породы в Киеве, которая сложилась еще в древнерусское время.

Список пыльцы травянистых растений насчитывает 50 таксонов (24 семейства, 6 родов и 20 видов).

Анализ составляющей СПС, проведенный на видовом уровне, свидетельствует о значительном содержании пыльцы растений, которые входят в луговой ценоз и растительные группы, распространенные на порушенных почвах (цикорий дикий, одуванчик врачебный, подорожник большой, щавель и др.). Почти треть видового состава пыльцы принадлежит сорнякам.

Палинологические данные о естественной растительности, которая окружала раннефеодальный город во второй половине X столетия, имеют достаточно высокую степень фрагментарности и без дополнительных материалов, выявленных на их основе, сложно провести достоверную палеоботаническую реконструкцию. При этом полученные характеристики несут в себе ценную и достаточно детальную палеоботаническую информацию о существенном влиянии антропогенного фактора на растительный покров древнего Киева в середине – второй половине X в.7

Следующим важным источником изучения флоры Киева древнерусского времени, являются результаты палинологического изучения образца из постройки № 2, исследованной также на территории Михайловского Златоверхого собора. Постройка датируется XI-XII вв. и является прекрасной иллюстрацией развития растительности в течение двух веков. Полученные данные свидетельствуют, что в составе споро-пыльцевого спектра преобладает пыльца травянистых растений (62,9 %) со значительным содержимым пыльцы сорняков. Установлено, что травянистую составляющую СПС формирует пыльца представителей разнотравья (зонтичные, крестоцветные, подорожниковые, гречковые, первоцветные, лютиковые,  крапивные, валериановые, фиалковые и др.) – 37,1 % при участии маревых (8,4 %), злаковых (7,4 %), сложноцветных (4,5 %), вод­ных растений (рогоз, рясковые, частуховые) – 3,0 %, полынь (1,5 %) и осоковые (1 %). До видового уровня идентифицирована пыльца сорняков – василек синий, цикорий обыкновенный, одуванчик лекарственный, лопух войлочный, осот полевой, марь многолистная, марь красная, марь белая, марь душистая, хруплявник малый, горец вьюнковый и др. Сумма пыльцы древесных и кустарниковых пород (береза повислая, береза пушистая, бук лесной, ясень обыкновенный, грецкий орех, ель обыкновенная, рябина, бузина черная, калина, лещина, смородина, шиповник и др.) составляет 37,1 % относительно общего количества пыльцы. В составе пыльцы древесных пород преобладает сосна обыкновенная (10,4 %), при участии дуба (6,4 %), яблони (2,5 %), липы (2,5 %), ивы (2,0 %), вяза (2,0 %), клена (1,5 %), граба (1,5 %).

По результатам палинологических исследований установлен общий список ископаемой палинофлоры, которая насчитывает 90 таксонов разного уровня. Полученные данные свидетельствуют о том, что пыльца древесных растений демонстрирует состав дендрофлоры древнего города, которую формировали клен, дуб, липа, граб, ясень, вяз, калина, смородина, шиповник, бузина, лещина и др. Окружающие город леса содержат, в основном, пыльцу сосны, ели, ольхи, ивы. Анализ состава пыльцы травянистих растений дает информацию о сорняках Киева конца XI-XII вв. Идентифицирована пыльца цикория обыкновенного, одуванчика лекарственного, лопуха, лутиги татарской, мари белой, осота желтого и др. Определена также пыльца хлебных злаков8. Следует отметить, что в сравнении с палинологическими материалами в X в. были получены новые характеристики пыльцы яблони, рябины, смородины, шиповника, малины, бузины, калины, валерианы, василистника водосборолистного, ландыша майского, а также Beta vulgaris – свек­лы обыкновенной. По данным А. И. Барбарича, культура свеклы обычной известна в Киевском государстве с XI в. Со временем она распространилась на территории соседней Польши и Литвы. Интересно, что среди растений, которые появились во времена Киевской Руси, автор называет смородину черную и красную, малину9.

Сравнительный анализ ископаемых палинофлор конца X и XI-XII вв. позволяет определить изменения в составе растительного покрова, которые произошли на исследуемой территории. Мы видим, что изменился характер ее использования и интенсивность антропогенной нагрузки. Пыльца некоторых лекарственных растений (валериана, душица, ландыш, раковые и др.) указывает на то, что они росли свободно. Но вполне вероятно, что некоторые из них могли в то время выращиваться в монастырских садах. Эти предположения касаются и декоративных растений, пыльца которых была идентифицирована в составе СПС – василёк синий, василистник водосборолистный и др.10 

Палеоботанический анализ. В отличие от палинологического анализа, палеоботанический имеет немногим большую историю исследований флоры древнерусского Киева. Полученный во время археологических раскопок материал исследовался по комплексу морфологических признаков. Измерялись три основных параметра зерновки — длина, ширина, толщина, на основании которых определялись средние показатели для каждого вида. Устанавливалось также среднее квадратичное отклонение и таким образом зафиксированная мера варьирования признака. Все эти показатели использовались для подтверждения принадлежности зерен к определенному виду11.

Во время исследования 1997 года в раскопе в Рыльском переулке, 4 зафиксировано обугленное зерно. Оно находилось в различных археологических комплексах: в заполнениях ямы и постройки; в поде печи; под полом постройки. Исследовано также четыре куска обмазки, в которых, кроме отпечатков семян пшеницы мягкой и овса, найдены обугленные, но не совсем сгоревшие, как это бывает в таком материале, зерновки ржи. Наибольшее количество найденных зерен оказались рожью; на втором месте — зерновки овса, на третьем зерновки пшеницы мягкой. 

Как видно из Таблицы № 3, была определена смесь зерен культурных растений с примесями зерновок и семян сорняков12.

Исследования в Десятинном переулке, 1/3 в 2000 г. комплекса XII-XIII вв. выявили, в основном, семена ржи посевной. В заполнении ямы № 1, кроме того, были обнаружены семена пшеницы, овса посевного, бузины черной, проса обыкновенного, ячменя обыкновенного. Также были обнаружены семена сорняков: костра полевого, костра ржаного, горца вьюнкового, мари белой, щетинника зеленого, щетинника сизого13.

Таблица 3. Палеоботанические исследования материала, выявленного в переулке Рыльского, 4.

Название таксона: 

латынь Название таксона: русский

1. Hordeum vulgare ячмень обыкновенный

2. Pisum sativum горох посевной

3. Secale cereale рожь посевная

4. Panicum miliaceum просо обычное

5. Avena sativa овес посевной

6. Setaria glauca щетинник сизый

7. Triticum aestivum s. l. пшеница мягкая

8. Triticum dicoccon пшеница двозернянка

9. Corylus avellana лещина

10. Lens culinaris сочевник

11. Agrostemma githago куколь обыкновенный

12. Polygonom convolvulus горец вьюнковый

13. Brassicaceae крестоцветные

14.Bromus secalinus бромус ржаной

15. Triticum spelta пшеница спельта

16. Setaria viridis щетинник зеленый

17. Galium aparine подмаренник цепкий

18. Sumbucus nigra бузина черная

19.Chenopodium album марь белая

20. Prunus cerasus вишня

21. Rubus idaeus малин

22. Bromus arvensis костёр полевой

23. Rumex sp. щавель

24. Prunus sp. слива

25. Linum usitatissimum лен обыкновенный

26. Echinochloa crusgalli просо куриное

 

В комплексе ХІІ века, исследованного по адресу ул. Большая Житомирская, 2 в 2001 году были обнаружены семена ячменя обыкновенного, пшеницы мягкой, проса, овса, чечевицы, гороха и бузины черной. Также зафиксировано небольшое количество зерен и семян сорняков: щетинника зеленого, щетинника сизого, костра полевого и др.14

Во время раскопок в Десятинном переулке, 5 в 1977 году в древнерусском слое было зафиксировано несколько десятков семян бузины – Sambucus nigra15.

В 1938 году, во время исследований М. К. Каргера на территории Михайловского Златоверхого собора, в мастерской киевского художника XIII в. было зафиксировано большое количество зерен разнообразных злаков. Палеоботанический анализ показал присутствие Secale cereale – ржи посевной, Avena sativa – овса посевного, Hordeum vulgare – ячменя обыкновенного и небольшое количество семян и зерен сорняков16.

Несмотря на недостаточное количество палинологических и палеоботанических анализов для древнего Киева, сегодня мы можем говорить о перспективности комплексного изучения дендро­флоры города. Примером может быть сравнение ассортимента культурных растений и состава бурь­яновой флоры для X в. С помощью палеоботанического метода существенно расширяются наши знания о составе зерновых культур. По палинологическим данными участие пыльцы этих растений в СПС определяется, как правило, только на уровне идентификации пыльцы хлебных злаков в пределах группы (Cerealia). В свою очередь мы видим, что палинологические материалы являются более информативными во время определения видового состава сорняков. И, безусловно, наивысшую степень достоверности имеет тот таксон, наличие которого подтверждено обоими методами (на микро- и макроскопическом уровнях). В нашем случае это сорняки: на сегодня лебеда белая и горец березоподобный17.

Письменные источники. Определенную информацию о растительности времен Киевской Руси предоставляют письменные источники. На миниатюрах Радзивилловской летописи мы не раз можем наблюдать изображение деревьев. Все они разноцветны, отличаются структурой кроны и, очевидно, изображают разные породы или виды деревьев18. Но весьма возможно, что эти  рисунки носят исключительно символический характер. У многих народов дерево иллюстрирует идею умирания и возрождения природы. Причем, именно культ дерева, а не злаковых, оказывается древнейшим, начальным у всех народов19. Фрес­ки Софии Киевской также изображают элементы растений. Но это, в основном, сцены охоты (т. е. изображение леса, а не городской территории) или сюжеты, не связанные с Киевом20.

К сожалению, прямых сообщений о характере растительности древнего Киева практически не существует. Летописные источники свидетельствуют также об огородных культурах. Распространенными были капуста, репа, редька, свекла, морковь и лук. О выращивании капусты можно узнать, например, из грамоты смоленского князя Рости­слава Мстиславовича 1150 г. В ней говорится, что капусту выращивали на специальных участках — «капустниках». В новгородских летописях указывается, что в 1215 г. продавали «репы воз по две гривни», и для ее выращивания отводились земли – «репища»21. Информация относительно Киева достаточно сжата: в Лаврентьевской летописи дважды упоминаются огороды – в статье под 1149 годом – «Изяслав же выправився весь из города, и ста на болоньи и с товары, за огороды»22 (в данном случае идет речь о северо-северо-западной части Подола Киева, которая почти до нового времени носила топонимы – «болонь», «заболонь», «оболонь»); в статье под 1151 годом «и большую пакость створиша, ино ратнии, ино свои, и монастыръ отторгаша и села пожгоша, и огороды всъ прсъкоша»23. Это лишь подтверждает данные палинологических и палеоботанических анализов о существовании огородных культур. Но вряд ли подобные огороды в «промышленных масштабах» существовали в центре города, учитывая целесообразность использования земель. Хотя, конечно, можно допустить существование небольших участков как на рядовых усадьбах, так и в монастырских хозяйствах.

Из письменных источников также известно, что на территории раннесредневекового Киева были распространены яблоневые сады. Так, например, в XI в. вспоминаются знаменитые яблоневые сады Киево-Печерского монастыря24. М. А. Максимович считал, что княжеский теремный двор, который располагался на склоне горы, был покрыт садом25. Плодовые сады, как правило, закладывали при монастырях, княжеских и боярских усадьбах. Вполне вероятно, что плодовые деревья (яблоня, груша, вишня, черешня, слива и др.) высаживались и около жилищ простых жителей города26.

Киев в течение всего своего существования был крупным торговым центром, в который съезжались купцы из разных стран. Не исключено, что среди другого товара они привозили редкие растения и их семена. Кроме того, уникальные растения могли попадать в Киев в качестве военных трофеев. Подтверждением этому является упоминание в летописи о возвращении князя Олега из похода на Константинополь, где среди военных трофеев –  «золота, павалокив, вина и всякого узороччя», вспоминаются «овочи»27. Очевидно, что идет речь не только об овощных культурах, но и о разнообразных и, в первую очередь, вечнозеленых растениях, которые росли в Византии. Через свойство оставаться зелеными круглый год, они ассоциировались с вечной жизнью. Это могли быть, например, вечнозеленые хвойные растения из семейства кипарисовых или можжевельник – вечнозеленый хвойный кустарник, который мог бы прижиться в Киевской земле, поскольку имеет уникальные способности к приспособлению и с легкостью переносит как суровые зимы, так и засушливый климат.

В контексте данного исследования нас интересовала растительность, присущая центральной части Древнего Киева, и естественного происхождения, и культивируемая человеком. Во время проведения сравнительного анализа различных источников исследования данной проблематики, мы можем констатировать, что наибольшее количество совпадений выпали на следующие виды деревьев – дуб, сосна, липа, ясень, ольха, грецкий орех, ель; садовые – яблоня, слива, вишня; кустарники – малина, терн; огородные культуры – свекла, горох; лекарственные – валерьяна, душица, ландыш майский, раковые шейки; декоративные – василек синий, василистник водосборолистный; большое количество зерновых культур и множество сорняковых растений.

Полученные данные могут служить надежной научной базой для реконструкции растительного покрова Киева X-XIII вв. как естественного, так и антропогенного происхождения. Решение такой сложной проблемы возможно лишь в комп­лексном исследовании, которое будет базироваться на исторической социально-топографической основе. Безусловно, ассортимент растений на рядовых усадьбах отличался от насаждений боярских и монастырских дворов, не говоря уже о площадях и окружающем пространстве дворцов и сакральных сооружений. Но в любом случае их существование не вызывает сомнений, поскольку растительность организовывает пространство и органично объединяет все элементы ландшафта с архитектурными объектами. Мы отдаем себе отчет в том, что говорить о достоверной реконструкции растительности Древнего Киева еще нет возможности, однако представленные данные могут быть базовой ее основой.

 

1 Романчук С. П. Історико-ландшафтознавча реконструкція території сучасного Майдану Незалежності та його довкілля на давньокиївський період // Київський географічний щорічник. – Київ, 2002. – C. 98-120.

2 Сагайдак М. А. До питання абсолютного датування археологічного матеріалу стародавнього Києва // Археологічні дослідження стародавнього Києва. – Київ, 1976. – C. 60.

3 Харламов В. О. Конструктивні особливості дерев’яних будівель Подолу X-XIII ст. // Археологічні дослідження стародавнього Київа. – Київ, 1976. – С. 54.

4 Безусько А. Г., Безусько Т. В., Івакін Г. Ю., Томашевський А. П., Безусько Л. Г. Перші відомості про флору та рослинність Києва у X ст. н. е. (за матеріалами палінологічних досліджень) // Наукові записки НаУКМА. – 2000. – Спец. вип. – Т. 18. – Ч. 2. – С. 279—283.

5 Успенская Н. Д., Клименко Ю. А., Кузнецов С. И., Давыденко И. А. Формирование зеленых насаждений при памят­никах Древней Руси. – Київ, 1991. – С. 112.

6 Природно-заповідний фонд Української РСР. – Київ, 1986. – С. 223.

7 Безусько А. Г., Безусько Т. В., Івакін Г. Ю., Томашевський А. П., Безусько Л. Г. Указ. соч. – С. 279-283.

8 Безусько Т. В., Томашевський А. П., Івакін Г. Ю. Нові дані про флору та рослинність стародавнього Києва (за матеріалами палінологічних досліджень) // Наукові записки НаУКМА. – 2000. – Спец. вип. – Т. 19. – 

С. 389-391.

9 Барбарич А. І. Наші культурні рослини. – Київ, 1962. – 

С. 202.

10 Безусько Т. В., Томашевський Ю. П., Івакін Г. Ю. Нові дані про флору... – С. 389-391.

11 Пашкевич Г. А. Палеоботанические находки на территории Украины. Древняя Русь. Каталог. Препринт. – Київ, 1991. – С. 3

12 Пашкевич Г. О. Палеоботанічні дослідження Києва // Археологічні дослідження. – 1997. – С. 40-41.

13 Пашкевич Г. О. Палеоботанічні дослідження 2001 року // Археологічні відкриття в Україні 2000- 2001 р. – Київ, 2002. – С. 211-213.

14 Там же. – С. 213.

15 Пашкевич Г. А. Палеоботанические находки на территории Украины. – С. 8.

16 Там же. – С. 8.

17 Безусько Т. В., Томашевський А. П., Івакін Г. Ю. Нові дані про флору... – С. 389-391.

18 Радзивилловская летопись. – СПб.-М., 1994. – Л. 48об., 49, 58об.

19 Фрезер Д. Д. Исследование магии и религии. – М., 1980. – С. 376.

20 Никитенко Н. Святая София Киевская. – Київ, 2008.

21 Пашкевич Г. А. Палеоботанические находки на территории Украины. – С. 1.

22 Лаврентьевская летопись // Русские летописи. – Рязань, 2001. – Т. 12. – С. 305.

23 Там же. – С. 315.

24 Успенская Н. Д., Клименко Ю. А., Кузнецов С. И., Давыденко И. А. Формирование зеленых насаждений при памятниках Древней Руси. – Київ, – 1991. – С. 112.

25 Максимович М. О. Обозрение Старого Киева // Киевъ явился градом великимъ... – Київ, 1994. – С. 54.

26 Успенская Н. Д., Клименко Ю. А., Кузнецов С. И., Давыденко И. А. Указ. соч. – С. 112.

27 Літопис Руський. – Київ, 1989. – С. 19.