Съезды и конференции по дошкольному воспитанию 1920-х годов о роли семьи и коллектива в становлении личности ребенка

Ю. Г. Салова (Ярославль)  

СЪЕЗДЫ И КОНФЕРЕНЦИИ ПО ДОШКОЛЬНОМУ ВОСПИТАНИЮ 1920-х годов О РОЛИ СЕМЬИ И КОЛЛЕКТИВА В СТАНОВЛЕНИИ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА  

Одной из важнейших задач после революции 1917 г. стала задача воспитания «нового человека». В ее решении важную роль играли педагогические съезды и конференции, посвященные проблемам дошкольного воспитания. В феврале 1919 г. была созвана конференция заведующих дошкольными подотделами губернских отделов народного образования, которая обсудила вопрос о созыве первого Всероссийского съезда по дошкольному воспитанию. На конференции отмечалось, что только коллективными усилиями работников дошкольного воспитания, рабочих и общественных организаций можно будет заложить прочную основу дошкольной педагогики и наметить пути дальнейшего организационного строительства. Таким образом, на съезд возлагалась задача разработки кардинальных вопросов, связанных с основной политической линией в области дошкольного воспитания.

Съезд был созван 25 апреля и работал до 4 мая 1919 г. Основными задачами съезда стали: организация дошкольного дела в общегосударственном масштабе, учет существующего положения на местах, выяснение общей идеологической установки и выбор пути, по которому должна строиться дальнейшая дошкольная работа.

С докладом о новых задачах дошкольного воспитания на съезде выступила заведующая дошкольным отделом Наркомпроса Д. А. Лазуркина, которая заявила, что для буржуазного общества проблема общественного воспитания являлась «в корне неразрешимой», а пролетариат, в свою очередь, отвергает мелкобуржуазные иллюзии о восстановлении старой семьи как хозяйственно-воспитательной ячейки, которая прививала детям индивидуализм. В социалистическом обществе краеугольным камнем всей культуры может быть не идеология буржуазного индивидуализма, а идеология коллективизма, что является условием общественного воспитания1 .

Вместе с тем она отмечала, что в конкретных исторических условиях Советской России семья еще пока сохраняется, поэтому в работе воспитателя следует сочетать общественное воспитание с семейным. Дошкольный детский возраст - область наименее разработанная, поэтому нуждается в творческой социалистической работе.

Этим докладом был очерчен круг тех подходов к младшим детям, которые остались актуальными на протяжении 1920-х гг. В них вносились лишь некоторые коррективы в зависимости от общеполитической ситуации в стране. Ключевым стал вопрос о воздействии самих детей на семью, что имело далеко идущие последствия и фактически закладывало основы противостояния детей и родителей, особенно если речь заходила об отношении к революционным преобразованиям общества.

В резолюции по докладу Д. А. Лазуркиной говорилось: «Дошкольное воспитание общественное, проникнутое духом коллективизма, вносящее в жизнь ребенка одухотворяющее начало общественного, творческого, свободного труда, должно явиться мощным фактором перевоспитания не только детей, но и среды, в которой живут дети. Ребенок принесет с собой из нашего детского сада в семью новую идеологию, новые навыки, новые праздники, песни, игры, он явится в семью как посланник того грядущего мира, строителем которого он будет. Детские руки, медленно, но верно будут разрушать старую мещанскую идеологию, старые предрассудки, старый уклад жизни. Приобщая родителей и вообще трудящиеся массы своего района к участию в своей работе, вовлекая их в сферу своих интересов, детский сад, а потом школа тем самым участвуют в переустройстве всей жизни семьи»2 .

В свете таких великих задач дошкольное воспитание становилось, по мысли его организаторов, двигателем социалистического переустройства общества. Детскими руками хотели сделать то, чего не удавалось добиться методами насильственного вмешательства или идеологического прессинга, именно поэтому скорейшая организация дошкольного воспитания становилась неотложной задачей новой власти.

Для широкой организации дела требовалась помощь населения страны, поэтому важнейшей задачей стала пропаганда новых форм воспитания, а также подготовка квалифицированных педагогических кадров, которые смогли бы реализовать на практике такие грандиозные планы.

На съезде прозвучали доклады и не схожие с официальной точкой зрения на поднимаемые вопросы. Это, прежде всего, мнения людей, которые имели опыт работы в сфере дошкольного воспитания. Они настаивали на аполитичности воспитательного процесса и отстаивали мысль о том, что цель воспитания ребенка - это «естественное развитие», и главная роль в нем должна принадлежать семье. Но перевес был не на их стороне. Съезд принял резолюции, которые стали основой коренного пересмотра старых воспитательных концепций.

Период после первого съезда был характерен повсеместным ростом сети намеченных учреждений и проведения различных курсов, на которых в спешном порядке готовились воспитатели, причем, по рекомендации съезда они подбирались из рабоче-крестьянской среды3 . Сеть детских учреждений, как правило, росла без учета реальных возможностей их функционирования. Говорить о какой-то нормальной педагогической работе в таких условиях не приходилось.

Никаких новых педагогических подходов в этот период на практике не применялось. Большинство воспитательниц руководствовались идеями «свободного воспитания» и применяли приемы Ф. Фребеля и М. Монтессори. Те, кто знаком был с практической работой С. Т. Шацкого, М. Х. Свентицкой, Е. И. Тихеевой, исходили из их опыта4 .

Д. А. Лазуркина, выступая в печати, призывала критически относиться к существующим воспитательным системам. Практическая же работа шла в отрыве от научной. Вопрос об их увязке был выдвинут на конференции научных работников по дошкольному воспитанию 1920 г. Задачей этой конференции была разработка основных педагогических вопросов, требовавших быстрого разрешения и обоснования связи науки с практикой. Конференция выдвинула вопрос о созыве второго Всероссийского съезда. Работа по его подготовке носила уже плановый характер с приглашением большого числа представителей с мест.

Второй дошкольный съезд был созван в ноябре 1921 г. Участники съезда отметили, что нэп совершенно не меняет идеологической основы дела дошкольного воспитания, а лишь меняет его организационные формы. Подводя итоги работы и намечая ближайшие задачи, съезд констатировал: «Считая дошкольное воспитание одним из главнейших этапов развития личности будущих строителей и борцов за осуществление коммунистического общества... съезд кладет в основу дошкольной работы создание формы воспитания, имеющей в своей основе обще марксистскую концепцию и соответствующей природе ребенка данной революционной эпохи»5 .

На этом съезде со всей очевидностью обозначился классовый подход к детям, поскольку намечалось отдать предпочтение в обслуживании детскими садами «наиболее нуждающемуся населению», причем, в организационном плане более приемлемым считался детский дом, а в условиях отсутствия средств на их создание - длительный детский сад (очаг).

Принципы, на которых строились теперь детские дошкольные учреждения, также соответствовали задачам дня: труд и коллективизм, учет и изучение психофизических особенностей ребенка, изучение окружающей ребенка социальной среды. Преемственность между детским садом и школой, о которой много говорили после первого съезда, со всей очевидностью обозначилась на втором съезде, перейдя уже в плоскость научного изучения и теоретического обоснования не только со стороны школьной педагогики.

В качестве причин, тормозивших работу, съезд назвал неподготовленность и неорганизованность работников и недостаточную связь с наукой. Именно поэтому был выдвинут вопрос о «создании нового типа работника, понимающего задачи современного общества и могущего противопоставить свое влияние усиливавшейся мелкобуржуазной стихии». Для этого воспитатели должны были заниматься общественно-политической работой, изучать структуру современного общества и среды.

Новый период в развитии дошкольного воспитания определялся поисками форм и содержания работы. Серьезное внимание обращалось на гигиену, труд объявлялся главным принципом воспитания, но в детском саду он должен был организовываться как труд-игра. Кроме того, особое внимание обращалось на воспитательную роль искусства, особенно музыки, которая должна была вводиться в жизнь детей через народную песню. Через экскурсии и живые наблюдения над природой ребенок должен был приобщаться к исследованию окружающей среды.

Оценивая все эти решения съезда, можно с уверенностью сказать, что работа по распространению марксистских взглядов на воспитание и искоренение «чуждой пролетариату идеологии» принимала планомерный и последовательный характер. Тем более, что эти решения подкреплялись авторитетными суждениями партийных и государственных лидеров о воспитании.

Весной 1923 г. на съезде губернских отделов социального воспитания был выдвинут вопрос о пересмотре содержания работы с детьми младшего возраста. В одном из документов отмечалось, что «отрешившись от пережитков либерализма в воспитании и установив точно задачи воспитания, как задачи воспитания строителей новой жизни, в переходную эпоху, эпоху длительной революционной борьбы, - борцов за осуществление коммунизма, мы должны подойти к рассмотрению некоторых моментов жизни нашего дошкольного учреждения с точки зрения этих задач и выявить идеологическую сущность работы с детьми»6 .

Подобные заявления преследовали очевидную цель - искоренить любыми способами влияние идей «свободного воспитания» и во главу угла поставить коллективистские формы воспитания взамен индивидуальному подходу к ребенку, а взамен, как тогда выражались, «мистики» (иначе говоря - религии), характерной для семейного воспитания, дать реальный материал, т. е. материалистическое мировоззрение.

Несомненно, большое влияние на развитие идей дошкольного воспитания оказал XIII съезд РКП(б), который проходил в мае 1924 г. Одним из ключевых вопросов съезда был вопрос о работе в деревне. Призыв съезда «лицом к деревне» означал для дошкольного воспитания очень многое, Во-первых, в деревню теперь были направлены главные усилия в создании сети воспитательных детских учреждений, поскольку сельское население составляло большинство в стране. Именно сельские дети и должны были строить в деревне новую жизнь, новую культуру, новый быт. Во-вторых, принципиально важным для реформаторов воспитания казалось разрушение традиционной крестьянской семейной педагогики. Она оценивалась как тормоз социального прогресса. Общинные отношения в деревне стремительно разрушались, а семья во многом представляла общину в миниатюре. Как справедливо замечает Т. Ю. Красовицкая, «семья цепко держалась за традицию и строилась на традиции, что предполагало воспроизведение конкретного типа личности, и в определенной степени всего российского социума, что крестьянским было около 80 % населения»7 . Вот эти отношения и нужно было реформировать, а сделать это можно было, в первую очередь, через общественное воспитание младших детей и через учебно-воспитательный процесс в общеобразовательной школе.

Все эти стремительно менявшиеся реалии и должен был учитывать очередной, третий по счету, съезд по дошкольному воспитанию. Перерыв между съездами был довольно длительным, и к моменту его открытия накопилось много нерешенных организационных и педагогических вопросов.

Третий съезд был созван в октябре 1924 г. Его работа проходила по трем основным направлениям: организационные вопросы дошкольного воспитания, работа в деревне и педологические вопросы. В приветственном слове Н. К. Крупская определила этот съезд как переломный, и главным в этом «переломе» должно было стать усиление общественного внимания к дошкольным учреждениям на фоне «широкой самодеятельности рабочего класса», который «стремится под руководством партии реорганизовать всю жизнь».

В новых условиях вставала задача изменения роли женщины в семье и обществе. Для того, чтобы создать благоприятные условия женщинам, занимавшимся учебой и общественной работой в вечернее время, было решено организовать вечерние и ночные группы в детских садах, а также открывать детские комнаты при рабочих клубах и кооперативных домах. В деревнях предлагалось открывать летние площадки и ясли-площадки, причем, закреплять их потом в постоянные дошкольные учреждения8 .

На съезде был подтвержден пересмотр работы детских учреждений, заявленный вторым съездом губсоцвосов 1923 г. В дальнейшем деятельность всех учреждений должна была строиться, исходя из «задач воспитания, диктуемых классовыми интересами пролетариата, и из учения о ребенке как продукте социальной среды». Из этого вытекали задачи педагогов: «1) изучение современного ребенка путем учета непосредственного влияния на него среды, окружающей действительности и современности и 2) создание в детском учреждении среды определенной направленности в сторону осуществления намеченных задач воспитания и 3) быть самому связанным общественной жизнью и современностью»9 .

Если первый съезд рекомендовал использование сказки в воспитательной работе, то уже на третьем съезде утверждалось, что она способствует развитию религиозных настроений и «является тормозом в развитии материалистического мировоззрения». Поэтому была поставлена задача создания новой детской книги, «отражающей реальный мир и современную действительность с ее преобладающими мотивами борьбы и труда»10 . Этот тезис фактически послужил началом борьбы с дореволюционной детской книгой и, в частности, с книгами К. И. Чуковского и С. Я. Маршака11 .

На третьем съезде была подтверждена ориентация воспитательной работы на программы, разработанные ГУСом для общеобразовательной школы. Это означало, что ребенок с самого раннего возраста получал информацию о мире с тех позиций, которые были приемлемыми для государственной власти. Альтернативный вариант воспитания могла дать только семья, но ее функции все больше и больше забирали на себя государственные воспитательные учреждения в лице образовательных и досуговых центров: клубов, кино, театров, библиотек, лагерей, музеев и т. п.

Еще один немаловажный момент, зафиксированный третьим съездом, - это стремление подчинить воспитательным задачам новой власти детей самого раннего, так называемого преддошкольного возрасти (т. е. до трех лет), которыми всегда занимались учреждение здравоохранения. Отмечалось, что «необходимо учитывая педагогические возможности преддошкольного возраста, выйти из узких рамок клиницизма». Таким образом, дети с момента рождения оказывались под пристальным вниманием официальных государственных структур.

Съезд считал необходимым подробно разработать для детей новые материалы для творчества, новую мебель, новые костюмы, новые игрушки. Была принята «Программа изучения ребенка или детского коллектива», которая носила ярко выраженный педологический характер. В ней отчетливо прослеживался социогенетический подход к детям, который рассматривался как «пассивный продукт социальной среды».

Итоги съезда говорят о том, что начинался принципиально новый этап дошкольной работы, характеризующийся расширением сети детских дошкольных учреждений, особым вниманием к деревенскому ребенку, усилением внимания педологов к раннему детскому возрасту. Со всей очевидностью можно констатировать тот факт, что коллективистский и классовый подход к этому времени уже определяли все направления воспитательной деятельности, а материалистическое миропонимание стало определяющим в работе с детьми вне семьи. Принятые на съезде директивы без промедления стали претворяться в жизнь.

Для подведения итогов этой работы была созвана в апреле 1926 г. третья Всероссийская конференция по дошкольному воспитанию. С приветствием к конференции выступила Н. К. Крупская, наметив основные вопросы, требующие особого внимания: 1) выработать человека, максимально приспособленного к труду; 2) создать впечатления детства, которые в будущем формировали бы общественную точку зрения на события; 3) развивать инициативу рабочих по созданию детских садов12 .

От Коминтерна конференцию приветствовала Клара Цеткин. Она особо подчеркивала важность создания нового человека: «Вы работаете над тем, чтобы создать нового человека, не абстрактного, не такого, о котором пишется в романах, а нового советского человека, который всю свою жизнь до последней капли крови положит за строительство человека... вы его создаете в труднейших условиях. Мы должны создать такого человека, который изменит отношения между мужем и женой, между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, между людьми в производстве, в быту и во всем. Нового человека сейчас для новой прекрасной жизни вы творите... При этом в вашей работе вы работаете не только над ребенком, ваша работа несравненно шире. Работая с ребенком, вы воспитываете не только его с колыбели, вы воспитываете мать его, вы воспитываете его сестер и братьев, вы воспитываете всю окружающую обстановку»13 .

Конференция отметила, что наряду с системой школ первой ступени дошкольное воспитание уже стало одним из основных видов социального воспитания. Из этого следовало, что главный вопрос конференции заключался в разработке методов работы детских дошкольных учреждений. Для этого рекомендовалось всю работу тщательно планировать, чтобы добиться «наиболее целесообразного поведения ребенка и детского коллектива, причем в равновесии между индивидуальными особенностями и окружающей средой».

В разработанных планах предписывалось уделить пристальное внимание вопросам охраны здоровья, и, что особенно важно, общественной работе дошкольных учреждений, которая «должна быть построена на тесной связи их с окружающей трудовой и общественно-политической жизнью», при этом совместная работа с организациями и семьей «не подлежит свободному выбору и желанию работников, являясь основой советской педагогики»14 .

Решения конференции дали мощный толчок практическим работникам. Со всей отчетливостью проявилась сущность нового воспитания, она носила ярко выраженный политический характер. Детские дошкольные учреждения становятся объектом пристального внимания педологов. Ребенок изучается всеми науками, объединенными в это научное направление. Подтверждением тому является первый педологический съезд. На нем А. Б. Залкинд отмечал, что подобная опытная работа «является оптимистической основой для серьезной перестройки возрастной методики педагогических воздействий - в духе советской педологической системы... заострение внимания на классовом детском материале»15 .

Последним в ряду педагогических съездов стал четвертый Всероссийский съезд по дошкольному воспитанию, открывшийся 1 декабря 1928 г. В приветственном слове Н. К. Крупская подвела итоги развития сети дошкольных учреждений и отметила недостаточный размах этой работы. По ее мнению, в дальнейшем для достижения поставленных в этой области целей нужно действовать методом культпохода. Это означало, что дошкольное воспитание стало одним из «участков культурного строительства», направленного на создание нового человека.

Все больше и больше в сфере воспитания стали отражаться особенности экономического и политического состояния страны. Индустриализация и коллективизация сельского хозяйства стали стимулами для еще большего развития общественного воспитания, поскольку трехсменная работа на предприятиях в городе и вовлечение женщин в общественную и трудовую деятельность приводили к ослаблению роли семьи в процессе социализации детей. Четвертый съезд обратил особое внимание на эти моменты. Унификация воспитательного процесса, наметившаяся в предыдущие годы, была закреплена на съезде в виде резолюции по составлению программы для детского сада16 .

Все это вытекало из тех задач, которые съезд сформулировал как формирование «основ человека». Они сводились к следующему: воспитывать «а) будущего борца за осуществление социализма, б) обладающего соответствующими коллективными, творческими и организаторскими навыками и в) материалистически объясняющего явления окружающей жизни»17 .

Семья рассматривалась как элемент, препятствовавший новым воспитательным задачам, поскольку несла в себе элементы старого быта: религиозность, национализм. Такое влияние шло вразрез с целевыми установками детского сада как в области формирования идеологии подрастающего человека, так и в области его физического развития. Из этого съезд делал вывод о необходимости усиления педагогического влияния в направлении антирелигиозного и интернационального воспитания, а также проведение соответствующей пропаганды в семье и в общественной среде.

Съезд возлагал большие надежды на пионеров. Им определялась роль агитаторов и пропагандистов идей «правильного» воспитания дошкольников в семье, а также предписывалось привлекать население к деятельности дошкольных учреждений. Для налаживания такой работы бюро юных пионеров нужно было разработать методические рекомендации, которыми могли бы руководствоваться юные агитаторы.

Четвертый съезд обратил особое внимание на «вопросы живого слова и книжки», поднимавшиеся еще на третьем съезде. Было подчеркнуто, что содержание их должно отвечать общим целям коммунистического воспитания. Съезд подтвердил, «что антропоморфизм»18 , фантастический материал (сказка) совершенно недоступны младшему дошкольнику и потому вредны; только отчасти могут быть использованы для старших школьников (6-7 лет)»19 .

Анализ материалов педагогических съездов, проходивших в двадцатые годы, позволяет сделать вывод о том, что воспитание «нового человека» на протяжении всего послереволюционного десятилетия все больше и больше принимало плановый характер и находилось под постоянным контролем партийных и государственных органов. В этом процессе семья мыслилась не помощником, а, скорее, препятствием. Специфика исторической ситуации также находила отражение в теоретических разработках педагогов и их практической деятельности. Каждый поворот в политике незамедлительно сказывался и на стратегии воспитания подрастающего поколения, что, безусловно, говорит о стремлении власти подготовить своих сторонников и возможных последователей и именно на них сделать ставку в недалеком будущем.

1 ГАЯО. - Ф. 178. - Оп. 1.- Д. 248. - Л. 161.

2 Там же.

3 В Ярославле, например, воспитательницы специально набирались на заводах и фабриках при содействии дирекции и профсоюзных организаций. См.: Салова Ю. Г. Из истории дошкольного воспитания в Ярославле. 1917-1927 // Ярославский архив. - М.-СПб., 1996. - С. 335.

4 Там же. - С. 328; Свентицкая Мария Христофоровна (1855-1932) руководила с 1910 г. детским садом в Москве; Тихеева Елизавета Ивановна (1866-1944) одна из создателей русской дошкольной педагогики, отличавшейся от системы Ф. Фребеля и М. Монтессори.

5 История советской дошкольной педагогики. Хрестоматия. - М., 1988. - С. 136.

6 Педагогическая энциклопедия. - М., 1928. - Т. 2. - Стб. 51.

7 Красовицкая Т. Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика 20-х годов. - М., 1998. - С. 350.

8 История советской дошкольной педагогики. - С. 144-146.

9 Там же. - С. 147.

10 Там же. - С. 148.

11 См., например: История дошкольной педагогики. - М., 1989. - С. 272.

12 См. подробнее: Крупская Н. К. Дошкольное воспитание. Вопросы семейного воспитания и быта // Крупская Н. К. Педагогические сочинения. - М., 1959. - Т. 6. - С. 54-58.

13 История советской дошкольной педагогики. - С. 156.

14 Там же. - С. 162.

15 На путях к новой школе. - 1928. - № 1. - С. 16.

16 См.: История советской дошкольной педагогики. - С. 168-171.

17 Там же. - С. 168.

18 Антропоморфизм - наделение человеческими свойствами предметов неживой природы, животных, мифических существ.

19 История советской дошкольной педагогики. - С. 174.