Автор:
О. Е. Думенко (Тверь)
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КАПИТАЛА В СЕМЬЯХ ОСИРОТЕВШИХ ГОРОЖАН В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII века: К ВОПРОСУ ОБ ИСТОЧНИКАХ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ1
В последние десятилетия в отечественной исторической науке произошла переориентация от социальной истории культуры к культурной истории социального или к культурной истории общества, предполагающей конструирование социального бытия посредством культурной практики, возможности которой, как правило, определяются и ограничиваются практикой повседневных отношений. С позиций социокультурного подхода историк должен, прежде всего, изучать, как люди прошлого выстраивали взаимоотношения друг с другом, и как это взаимодействие создавало социальные группы1. В таком контексте особенно актуальным становится изучение семьи как важнейшего общественного института.
Современная историческая наука проявляет также большой интерес к проблеме развития российского предпринимательства. При этом наиболее интенсивно разрабатывается тематика предпринимательской деятельности в России второй половины XIX-начала ХХ вв. Становление российского предпринимательства, его ранние этапы зачастую остаются вне комплексного изучения2. Одной из важнейших особенностей развития российского предпринимательства в период до Великих реформ было то, что предприниматели различного масштаба были выходцами, как правило, из посадских людей3. Главенствующее значение среди различных видов предпринимательской деятельности до конца XVIII в. принадлежало торговле4. Этим обуславливается необходимость изучения городского пространства при рассмотрении отдельных проблем истории предпринимательства в России.
В данной статье предлагается рассмотреть состояние предпринимательства в конце XVIII в. в среде осиротевших жителей г. Твери. Это позволит определить, существовал ли механизм преемственности предпринимательской деятельности в семьях, чье существование отягощено дополнительными обстоятельствами – потерей кормильца.
Последняя четверть XVIII в. была отмечена тем, что именно в это время начала складываться принципиально новая для российской действительности система социальной защиты. По «Учреждению о губерниях» 1775 г. в каждой губернии вводились Приказы общественного призрения, которые должны были заниматься организацией школ, богаделен, больниц, смирительных и работных домов5. Кроме того, в каждом городе при городом магистрате открывался сиротский суд, который должен был заниматься вопросами опеки осиротевших детей и их имущества6. При изучении делопроизводства сиротского суда г. Твери становится ясно, что функции этого учреждения были достаточно разнообразны и не всегда соответствовали законодательным нормам. Однако вопросы опеки и попечения сирот, вдов и их имущества неоспоримо являлись компетенцией сиротских судов7.
Источниковую базу работы составляют делопроизводственные документы Тверского сиротского суда последней четверти XVIII в. В делопроизводстве сиротского суда можно выделить два уровня документов: общие и специальные8. К общим относятся журналы заседаний, докладные и настольные реестры, протоколы (если велись), книги записей поступивших указов, предложений и сообщений. Специальными являются дела об опеке.
В фонде сиротского суда сохранилось девять опекунских дел, которые были начаты в период с 1778 г. до конца XVIII в. Дело о взятии в опеку заводилось после смерти родителя и заканчивалось по совершеннолетию ребенка.
В целом стандартное дело о взятии в опеку можно разделить на две основные части: в первой подшиты документы о принятии в опеку сирот, вдов и их имущества, во второй – ежегодная отчетная документация опекунов о состоянии опекаемых и их имущества. Во второй части всех дел об опеке находятся ежегодные отчеты опекунов о состоянии опекаемых и их имущества в форме рапортов. За каждым опекунским рапортом следует выписка из журнала заседаний и черновик рапорта сиротского суда, отсылаемого в губернский магистрат, о получении опекунского отчета9. Вместе с рапортом в сиротский суд должны были ежегодно сдаваться приходно-расходные книги. Местоположение этих книг в делопроизводстве было различным. Часто книги за несколько лет подряд (или за все годы) подшивались в конце дела, при этом полный комплект приходно-расходных книг за весь период опекунства встречается не всегда10. Это можно рассматривать как свидетельство недобросовестности с одной стороны - опекунов, с другой - членов сиротского суда, которые не требовали обязательного ведения и представления ежегодных приходно-расходных книг на рассмотрение сиротского суда.
Вне зависимости от полноты комплектации необходимых документов, дела об опеке содержат сведения об основных источниках доходов опекаемых. В шести семьях из девяти основным доходом семьи, потерявшей кормильца, обозначены проценты с денег, отдаваемых долг11. Дети купца Якова Капустина и мещанина Данилы Селезнева содержались на средства, получаемые от сдачи в наем лавки12. Осиротевшие дети купца Василия Ворошилова получали доход от содержания мельницы, т. е. производства и продажи муки13. После достижения опекаемым совершеннолетнего возраста, весь капитал передавался ему под расписку, как правило, для ведения торговли, т. е. продолжения той деятельности, которой когда-то занимался отец.
В фонде Тверского городового магистрата были случайно обнаружены отпуски сводных ведомостей о состоянии опекаемых сирот за 1799 г., подшитые в одно дело14. Подобные ведомости должны были ежегодно составляться в сиротском суде для отправки во второй департамент губернского магистрата (после реформы Павла I – палаты гражданского суда и расправы). Нахождение этих делопроизводственных документов в фонде магистрата могло явиться как ошибкой фондирования, так и особенностью разграничения функций между городскими учреждениями в тот период времени. Ведомости за другие годы обнаружить пока не удалось.
Каждая ведомость оформлялась в виде таблицы из десяти граф. В первой записывались имена опекаемых и опекунов, а также год, в которые была установлена опека. Во второй – пол и возраст опекаемых. В третьей зафиксировано движимое и недвижимое имущество, а также векселя, расписки, закладные, принятые опекунами по описи при вступлении их в должность. В четвертой-седьмой графах содержится информация о векселях, сроках платежей по ним, процентам. В следующей графе записаны годовые расходы на опекаемых. В девятой находятся сведения о движимом и недвижимом имуществе, а также векселях и наличных деньгах, имеющихся на конец отчетного года. В последней графе записана информация о месте проживания и занятиях опекаемых сирот. Завершающим элементом каждой ведомости являлись подписи членов сиротского суда – городского головы, старосты и хотя бы одного ратмана городового магистрата.
Всего в деле 1799 г. пошито четырнадцать ведомостей, отражающих сведения о семьях, в составе которых насчитывалось в общей сложности двадцать семь осиротевших детей.
Проследим, каков был основной источник доходов осиротевших детей жителей Твери. Анализ ведомостей показал, что наиболее распространенным источником доходов в этих семьях были проценты от вексельных сделок. Наряду с этим доходы получали от сдачи в наем лавок, амбаров, пристаней и даже жилого дома. Обязанностью опекунов было оформляние сделки вместо недееспособных малолетних детей. В двух семьях основным источником дохода обозначен торг. В многодетной семье Дмитрия Вагина торговлей под присмотром опекунов занимался старший девятнадцатилетний сын Иван, младшие дети Дмитрия не привлекались к какой-либо деятельности. Осиротевшие дети купца Петра Вагина содержались на средства, получаемые от торговли, которую производила их мать Авдотья Трофимова. Важно отметить, что из двадцати семи сирот восемь в возрасте от одиннадцати до двадцати трех лет обучались «торговому промыслу».
Несколько семей, потерявших кормильца, содержались на средства, получаемые от производственной деятельности. Семья купца Василия Ворошилова получала прибыль от содержания водяной мельницы. Среди опекаемых сирот женского пола наиболее распространенным занятием было рукоделие – «вязание варежек и чулок» и «портное мастерство», очевидно, для продажи. Основным занятием сына умершей посадской жены Афросиньи Кулаевой шестнадцатилетнего Ильи обозначено «обучение кузнечному ремеслу».
В семьях, потерявших кормильца, традиционно существовало несколько источников доходов. Только в двух случаях опекаемые сироты не имели капитала, единственным источником доходов в этих случаях была работа. Сын Ивана Новикова Петр семнадцати лет «обращался в услужении у разных людей», младший сын бывшего публичного нотариуса Диомида Карманова Петр девятнадцати лет работал «пищиком» в городовом магистрате.
Таким образом, основная функция опекунов фактически состояла в сохранении и обеспечении функционирования капитала, в случае, если он был оставлен сиротам их родителями. Опекуны также обеспечивали обучение сирот «торговому промыслу», что способствовало транслированию традиционной для семьи деятельности через поколение. При передаче наследуемого капитала опекаемому по достижении им совершеннолетия, оговаривалось, что деньги отдаются ему для ведения торговли.
Опекунство было направлено на сохранение капитала горожан, обеспечение его функционирования, передачу традиции в семьях, потерявших кормильца. В таком контексте деятельность опекунов можно рассматривать как один из механизмов, с помощью которых государство пыталось создать благоприятные условия для развития торговой, предпринимательской деятельности в городской среде. Государство предписывало сохранять имущество осиротевших горожан путем учреждения опеки и создания системы социального призрения в целом. Практика жизни приводила к тому, что обучение малолетних сирот торговле являлось традиционным для городской семьи.
Таким образом, категория специальных делопроизводственных документов фонда Тверского сиротского суда может давать некоторые представления о функционировании капитала в среде горожан, потерявших кормильца, развитии предпринимательства в городской среде. Следует отметить, что ведомости о состоянии опекаемых малолетних сирот, составляемые в сиротских судах, хорошо систематизированы и более удобны для извлечения информации по этой проблеме, чем опекунские дела. Однако для получения репрезентативных выводов требуется комплексное исследование этого вида делопроизводственных документов.
1 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ и администрации Тверской области, проект № 08-01-57101 а/Ц.
1 Репина Л. П. История исторического знания. – М., 2006. – С. 250–251.
2 История предпринимательства в России. От Средневековья до середины XIX в. – М., 2000. – Кн. 1. - С. 5
3 Там же. - С. 6; 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. – М., 1995. – С. 16.
4 История предпринимательства в России. – С. 222.
5 Российское законодательство Х-ХХ веков. – М., 1987. - Т. 5. – С. 264.
6 ПСЗ-1. - Т. ХХ. - № 14392. - С. 298–299.
7 См.: Думенко О. Е. Сиротский суд в г. Тверь в последней четверти XVIII – начале XIX в. // Социально-политические проблемы истории России. - Тверь, 2006.
8 Голиков А. Г., Круглова Т. А. Источниковедение отечественной истории. – М., 2000. – С. 119.
9 ГАТО. - Ф. 679. - Оп. 1. - Д. 10, 11, 12, 13, 15.
10 Там же. - Д. 3, 9.
11 Там же. - Д. 1, 2, 3, 10, 12, 14.
12 Там же. - Д. 9, 15.
13 Там же. - Д. 11.
14 Там же. - Ф. 175. - Оп. 2. - Д. 1356.
дата обновления:
18-02-2016