От редактора

 От редактора 

 Упомянутый в «Начальной русской летописи» под 862 годом Муром, таким образом, оказывается одним из древнейших русских городов. Никогда не претендуя на главенствующую роль в русской истории и политике, он, тем не менее, на протяжении долгого времени находился в круговороте исторических событий, оставаясь во все времена оплотом централизованной власти на восточных рубежах Русского государства.

Довольно частое упоминание Мурома в летописях и исторических документах создало обманчивое впечатление, что история города хорошо известна. Однако первым более-менее систематическим изложением ее стало выпущенное только в 2001 году учебное пособие «История Мурома и Муромского края с древнейших времен до конца двадцатого века». До этого времени можно назвать буквально пять-шесть изданий, в которых история города рассматривалась либо фрагментарно, либо с большим уклоном в историю архитектуры и памятников древнерусской живописи. И в этом смысле Муром был не исключением, но, скорее, типичным примером. История страны парадоксальным образом писалась без истории ее городов.

Утратив положение стольного города Муромо-Рязанского княжества, Муром до сих пор сохранил изначальное положение города пограничного: если сначала он был форпостом государства на восточных окраинах, то впоследствии, включенный в разные наместничества, губернии, области, находился на административных границах регионов, время от времени переходя под ведомство Москвы, Нижнего Новгорода, Владимира, но сохраняя при этом значение центра исторически сложившегося культурного региона. Административные пертурбации в итоге привели к тому, что Муром остался без собственных архивов, рассеянных по разным городам, что, естественно, значительно затруднило изучение его истории.

При всем уважении к энтузиазму и дотошности краеведов, следует отметить, что краеведение также не спасало положения. Во-первых, многие темы в советский период были закрыты для изучения. Во-вторых – и это общая беда – краеведы-любители тонули в море мелочей, выискивая нечто особенное, сиюминутно отличающее историю региона в историческом контексте, в то время как задача исторической науки противоположна. Историк должен уметь «найти похожее в непохожем» и, определив закономерности, стремиться к созданию панорамного видения истории. Кроме того, изыскания краеведов, если и публиковались, то, как правило, в малотиражных местных периодических изданиях, без надлежащего научного аппарата, практически не включались в научный оборот и в очень скором времени были обречены сами становиться предметом отдельных разысканий.

Именно поэтому трудно переоценить роль «Уваровских чтений» в изучении локальной истории Мурома. Состоявшиеся в последние двенадцать лет пять научных конференций, привлекших самых разных специалистов-исследователей из России и зарубежья, сделали для муромской истории больше, чем вся историческая наука за семьдесят лет Советской власти. Но даже эта весьма обширная работа позволила лишь слегка смахнуть «пыль веков» с некоторых белых пятен, которыми изобилует история города. Основная и самая интересная работа – впереди.

 Ю. Смирнов