поиск по сайту
Автор: 

В. Г. Пуцко (Калуга)

 

МУРОМСКИЙ СПИСОК ИКОНЫ БОГОМАТЕРИ БОГОЛЮБСКОЙ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

 

Пренебрежительное отношение к русской поздней иконописи в последнее время в целом преодолено, и уже намечены различные аспекты ее изучения, соединенные со столь важным введением в научный оборот неизвестных икон.1При их весьма сложном составе трудно, однако, не заметить списки более ранних, иногда включающие в свою композиционную схему интересные дополнения. Их объяснение порой сопряжено с определенными трудностями, поскольку в распоряжении современного исследователя оказываются далеко не все реалии, которые подлежат обсуждению. Отсутствие сравнительного материала заставляет в лучшем случае надеяться, что высказываемые ныне предположения в будущем найдут документальные подтверждения.

В экспозиции Муромского историко-художественного музея находится небольшая по размерам икона Богоматери Боголюбской, датированная XIX в.2 Написанная профессионально, она даже при отнесении ее живописи к образцам иконописного ремесла обращает на себя внимание использованием какого-то более раннего оригинала, если не его воспроизведения в гравюре либо литографии. На это указывает характерное «гравюрное» обрамление с его орнаментикой, скорее всего свободно интерпретированное мастером, не забывшим воспроизвести в клейме внизу памятную четырехстрочную надпись:Симъ образомъ явися пр(есвя)тая Б(огоро)д(и)ца бл(а)г(о)верному кн(я)зю Андрею / Георгиевичю в лето 6666-м году, на томъ самомъ месте где теперь / видимъ есть построеная благовернымъ княземъ Андреемъ Ге / оргиевичемъ белокаменная во имя Р(о)ж(де)ства б(огоро)д(и)цы церковь.

Судя по приведенному написанию, иконописец не очень внимательно ее воспроизвел. Но при этом не забыл очень мелким письмом отметить: мастером иконным Николаем въ 1883 году месяце марте в Лазаревым в 16 день.

Следовательно, икона выполнена мастером Николаем Лазаревым к 16 марта 1883 г., а ее изображение мыслится как подобное явленному князю Андрею Боголюбскому на том месте, где изображается построенная им белокаменная церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы. Икона действительно служит подобием древней иконы Богоматери Боголюбской, хотя и не является ее буквальным воспроизведением.

Общеизвестно, что предание о явлении Богоматери Андрею Боголюбскому во время молитвы, «в шатре его стоящая в единой руце хартию держащая», относится к 1158 г. После этого, как принято утверждать, князь приказал иконописцам изобразить явление на иконе, а также установил ей празднование 18 июня.3 Все это в специальной литературе явилось предметом анализа в контексте политической жизни XII в.4 В свое время образ Богоматери Боголюбской был охарактеризован как обетная икона, предназначенная для помещения в храме.5Живопись этого произведения сохранилась фрагментарно. В процессе реставрации установлено, что изображение Спаса в правом углу и свиток в руке богоматери относятся к более позднему времени, тогда как «живописная техника иконы “Богоматерь Боголюбская” следует приемам константинопольской живописи XI-XII веков».6 В деисусной композиции, помещенной на верхнем поле, предание видит молебные иконы Андрея Боголюбского, упоминаемые в летописи Боголюбова монастыря, которые князь «всегда съ собою въ пути… при себе имяше».

Иконографический образ Богоматери Агиосоритиссы, который князь Андрей, призвав «искуснейших изографов», приказал «таковым подобием, якоже ему явися, благолепне написати», именно в XII в. получает распространение, преимущественно на Балканах и в Италии. Но он был уже в XI в. известен в Киеве, о чем свидетельствует рисунок на полях Изборника Святослава 1073 г. (Л. 62). Вероятнее всего, это было воспроизведение образа Богородицы Десятинной, позже воспроизводимого также на киевских бронзовых крестах-энколпионах.7 О его идентичности иконе Богоматери Боголюбской (без свитка) нетрудно догадаться, а для его объяснения важно привлечь пластину западных дверей собора Рождества Богородицы в Суздале, композиция которой имеет сопроводительную надпись: «Покров Святыя Богородица».8 Здесь над Богоматерью в молении парит ее мафорий, а по сторонам находятся ангелы.

При количественно незначительной сохранности позднейших реплик иконы Богоматери Боголюбской вряд ли можно уверенно сказать, с какого именно времени начинают ее изображать со свитком в правой руке, с текстом ее молитвы. Этого атрибута нет в гравированных изображениях на серебряном ковчеге-мощевике конца XV в. и на золотом московском ковчеге-мощевике XVI в. из ризницы Троице-Сергиевой лавры,9 хотя он введен в иконографическую формулу небольшой (19,0х3,0 см) иконы XV в. в серебряном басменном окладе из того же лаврского собрания.10 Не исключено, что это произошло в связи с появлением многофигурного варианта Богоматери Боголюбской уже на московской почве.11Обзор сохранившихся списков иконы традиционной иконографии может внести определенную ясность в этот вопрос. Позволительно предположить, что эти списки, позволяющие заполнить хотя бы частично огромную хронологическую лакуну, максимально должны оказаться сосредоточенными именно во владимиро-суздальском регионе. На то косвенно указывает и рассматриваемая икона, датированная 1881 г., из города Меленки на Унже.

Произведение можно, с одной стороны, рассматривать как образец иконописной продукции последней четверти XIX в., рассчитанный на лиц среднего достатка. Изображения неплохого рисунка, хотя и содержащего некоторые погрешности (в деисусной композиции). Конечно, нет той изысканности, которая обращает на себя внимание в живописи оригинала даже при его руинированном состоянии красочного слоя XII в. Да и главная фигура тяжеловатых пропорций, несколько укрупненное изображение поясного облачного Спаса. Письмо тщательное, с хорошей моделировкой ликов и кистей рук, с преобладанием зеленой гаммы, на фоне которой выделяются пятифигурный поясной Деисус, облачный Спас, отчасти изображение Богоматери в светло-вишневом мафории поверх местами сильно высветленного темно-изумрудного цвета хитона; и особенно обращает на себя внимание сложный архитектурный ансамбль, окруженный стеной с башнями, с возвышающимися храмами. Именно поэтому, уже с другой стороны, можно говорить об иконе как о произведении, иконография которого значительно старше его выполнения.

Конечно, это не абстрактное представление о некоем славном городе, вверенном покровительству Богоматери, хотя общий архитектурный мотив имеет немало общего с композициями гравюр нюрнберг-ского издания 1493 г. «Всемирной хроники» Гартмана Шеделя и с миниатюрами русских летописных сводов XVI в. Явно здесь представлен Боголюбов монастырь, обосновавшийся в XIII в. в покинутом княже-ском замке, построенном в 1158-1165 гг., который звестен как «город камен».12 Сегодня трудно утверждать, что оборонная стена и островерхие башни с высокими проемами ворот типологически отвечают прежде существовавшим в Боголюбовском замке. Однако, присмотревшись к рисунку, можно заметить, что внутри стен не так уже много построек. Их расположение, можно думать, в целом соответствует реальному. Напротив, нет уверенности в том, что художник правильно разместил и передал архитектурные формы дворцового собора и соединенной с ним переходом лестничной башни, примыкающей к нему с северной стороны. При таком расположении, как на иконе, они видимы с восточной стороны, следовательно, с алтарной апсиды храма, тогда как поздний иконописец «вмонтировал» в нее портал, не забыв при этом повернуть кресты, явно все воспринимая как изображаемое с запада. Это можно было сделать, когда вид монастыря воспринимался в качестве не конкретного архитектурного ансамбля, а, скорее, иконо-графического мотива.

Если бы иконописец Николай Лазарев воспроизводил современный ему Боголюбов монастырь, он непременно должен был представить массивный монастырский собор, возведенный в 1866 г., колокольню над Святыми воротами, сооруженную в 1841 г. Между тем, нет уверенности и в том, что изображенный на иконе храм отвечает существующей постройке 1751 г. Соответственно возникает дискуссионный вопрос: не имеем ли мы дело с версией панорамного изображения Боголюбова монастыря, сделанного до 1722 г., когда рухнул древний дворцовый собор? Об его общем виде приходится судить по реконструкции Н. Н. Воронина. Есть еще его изображения в миниатюре Лицевого летописного свода и на иконе Богоматери Боголюбской XVII в. в Суздальском музее,13 а также на недавно опубликованных миниатюрах синодика Боголюбова монастыря 1661 г.14 По описи 1689 г. в монастыре «церковь каменная об едином верхе, а глава опаяна по дугам и крест немецким железом, поля и олтарь крыты тесом», и примерно так же она охарактеризована и в описи1697 г. На иконе Богоматери Боголюбской, выполненной в XVII в., собор с четырехскатной кровлей, хотя «закомары ясно видны; сохранены и узкие окна».15 Существует и иная дата разрушения собора - 1705 г. В любом случае (и это доказывает суздальская икона) представленный иконографический извод должен был появиться до отмеченного времени. Его бытование до конца XIX в. может стать темой отдельной работы, охватывающей широкий круг изображений. Возможно, что роль образца при этом могла играть именно гравюра.

Заслуживает внимания еще одна деталь, отличающая описываемую икону: слева от фигуры Богоматери изображен золотой овал, низанный по контуру жемчугом, со вписанным в него четырехконечным крестом, тоже украшенный жемчужной обнизью, а также розеткой-крестоцветом. Фон заштрихован, вернее – заполнен лучами, исходящими от креста. Это явно врезанный в иконную доску ковчежец с мощами или иными реликвиями, и это подтверждает сопроводительная четырехстрочная надпись: Крестъ при / ложенъ царемъ Феодором / Алексеичамъ в лето 1690-го / году.

Кроме простанородной формы отчества царя здесь вкралась явно еще одна хронологическая ошибка. Царь Федор Алексеевич (1661-1682), старший брат Петра I, занимавший трон с 1676 г., разумеется, не мог сделать вклад в 1690 г., следовательно, восемь лет спустя после смерти. Не исключено, что в оригинале вместо Ч (90) стояло П (80), и тогда дата без единиц - 1680 г., оказывается единственно приемлемой. Среди сохранившихся ювелирных изделий из владимирских ризниц нам неизвестен реликварий, который бы по форме и по характеру мог быть отождествлен с изображенным. Но образки такой формы, которые могли одновременно служить и ставротеками, известны по крайней мере с XI в.16 Число же введенных в научный обиход русских реликвариев сравнительно невелико, но и среди них есть пример оформленного подобным образом.17 Поэтому не исключено, что оригинал изображенного на иконе в действительности имел крестообразное отверстие, механически заполненное иконописцем розеткой-крестоцветом. Отмеченный реликварий был принадлежностью явно иконы Боголюбова монастыря, не самой древней, а, скорее всего, написанной во второй половине XVII в. Именно в это время монастырский ансамбль становится характерной принадлежностью икон различных русских подвижников, особенно на Севере, что подтверждается конкретными примерами.18

Стоит обратить внимание на то обстоятельство, что в композицию Богоматери Боголюбской с фигурами молящихся иногда введена развернутая панорама Московского Кремля.19 Это московский извод, с соответствующим составом предстоящих святых. Здесь, напротив, все указывает на Боголюбов монастырь. Свободная интерпретация архитектурного мотива, в конечном счете, для иконописи является естественной. Более важным, однако, оказывается общая устойчивость иконографии в русской провинции, примером чего служит икона письма Николая Лазарева, 1883 г.

 

Ссылки:

1 См.: Русская поздняя икона от XVII до начала XX столетия. Сб. статей. - М., 2001.

2 Инв. № М-14235. 47,3 х 35,4 см. Дерево, смешанная техника. Икона получена в 1976 г. от Бычковой Марии Александровны в г. Меленки. Сведения вместе с инвентарными данными о происхождении любезно сообщены главным хранителем МИХМ О. А. Суховой.

3 Летопись Боголюбова монастыря с 1158 по 1770 г., составленная по монастырским актам и записям настоятелем оной обители игуменом Аристархом в 1767-1769 гг. Сообщил архим. Леонид // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. - Кн. 1. - 1878. - С. 3-4.

4 Воронин Н. Н. Из истории русско-византийской церковной борьбы XII в. // Византийский временник. - Т. XXVI. - 1965. - С. 198-218.

5 Кондаков Н. П. Иконография Богоматери. - Т. II. - Пг., 1915. - С. 298-301.

6 Романова М. Уникальное произведение живописи домонгольской Руси // Русское искусство XI-XIII веков. Сборник статей. - М., 1986. - С. 72.

7 Подробнее см.: Пуцко В. Г. «Богородица Десятинная» и ранняя иконография Пскова // Festschrift fьr Fairy von Lilienfeld. - Erlangen, 1982. - С. 355-373.

8 Овчинников А. Н. Суздальские златые врата. - М., 1978. - Табл. 52. Около 1230 г.

9 Николаева Т. В. Произведения мелкой пластики XIII-XVII веков в собрании Загорского музея. Каталог. - Загорск, 1960. - С. 263-264, 268-269. - Кат. 119, 122.

10 Николаева Т. В. Древнерусская живопись Загорского музея. - М., 1977. - С. 83-84. - Кат. 110.

11 См.: Овчинникова Е. С. Московский вариант «Богоматери Боголюбской» // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. - М., 1975. - С. 343-353; Грабар А. Н. Заметка о методе оживления традиций иконописи в русской живописи XV-XVI веков // Труды Отдела древнерусской литературы. - Т. XXXVI. - Л., 1981. - С. 289-291; Маханько М. Собирание в Москве древних икон и реликвий в XVI веке и его историко-культурное значение // Искусствознание. - Вып. 1. - М., 1998. - С. 115.

12 Воронин Н. Н. Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской. - М., 1983. - С. 102-120.

13 Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XV веков. - Т. 1. - М., 1961. - С. 209, 241.

14 Тимофеева Т. П. Архитектурные реминисценции в миниатюрах синодика Боголюбова монастыря XVII в. // Памятники культуры. Новые открытия. 1999. - М., 2000. - С. 556-573.

15 Там же. С. 572.

16 Писарская Л. В. Памятники византийского искусства V-XV веков в Государственной Оружейной палате. - Л.-М., 1964. - С. 19. - Табл. XXVI.

17 Христианские реликвии в Московском Кремле. - М., 2000. - С. 79. - Ил. 20.

18 См.: Мильчик М. И. Северный деревянный монастырь на иконах XVII-XIX вв. // Памятники культуры. Новые открытия. 1978. - Л., 1979. - С. 333-346; Пуцко В. Г. Иконописные портреты основателей северных русских монастырей: корни локальной художественной традиции // Кириллов. Краеведческий альманах. - Вып. II. - Вологда, 1997. - С. 207-224.

19 О Тебе радуется. Русские иконы Богоматери XVI - начала XX веков. Каталог выставки из фондов Музея имени Андрея Рублева. 1995. - М., 1995. - С. 56-57. - Кат. 39 (икона около 1784 г.).

дата обновления: 04-03-2016